BGE 27 I 72

In diritto

1. In se non vi ha dubbio che le domande di estradizione dello Stato italiano, col quale la Svizzera è vincolata dal trattato 22 luglio 1868, devono essere decise secondo le regole stabilite nel detto trattato. Ma ciò non toglie che anche alle domande del R. Governo italiano si possano applicare in certi punti non regolati dalla convenzione, ed in modo non discordante dalla stessa, le disposizioni della legge svizzera 22 gennaio 1892. Ciò si verifica specialmente a riguardo di quelle disposizioni della legge federale che regolano la procedura da seguirsi dalle Autorità svizzere in caso di estradizione.

Nel caso ';affei la domanda presentata dallo Stato italiano si appoggia a mandati di cattura che evocano sotto due rapporti delitti politici non compresi nella convenzione; da una parte delitti di natura puramente politica, dall'altra un delitto complesso, il regicidio, che riveste ad un tempo i caratteri di un delitto comune, dell'assassinio, previsto nel trattato. Ora, di fronte al principio sancito all'art. 3 della Convenzione coll' Italia, secondo il quale non deve farsi luogo ad estradizione per delitti politici, «ni pour aucun fait connexe ä. ce crime ou délit», e di fronte al disposto dell'art. 9 che subordina l'obbligo pegli Stati contraenti di consentire all' estradizione dal fatto che sia stata prodotta una sentenza di condanna, 0 di messa in istato di accusa, 0 un ordine di arresto indicante la natura e la gravità dei fatti incriminati («des faits poursuivis»), l'Autorità svizzera era indubitalmente in diritto di richiedere dallo Stato italiano che le indicasse tutte le circostanze di fatto che erano a sua cognizione sopra il delitto al quale si riferiva la domanda di estradizione, e che facesse procedere a questo scopo ad un complemento di atti. Anche invocando il disposto dell' art. 23 — BGE 27 I 72, S. 81 — lemma 2, della legge svizzera 22 gennaio 1892, il Tribunale federale non ha esorbitato dalle sue competenze. Sull'art. art. 23 sì fonda appunto la competenza del Tribunale federale a decidere delle cause di estradizione; il detto articolo stabilisce la procedura da seguirsi e contiene delle regole di procedura di portata generale che si applicano perciò a tutti i casi, indipendentemente dal fatto che la domanda di estradizione si appoggi 0 non appoggi ad un trattato conchiuso collo Stato richiedente. E certo che di fronte ad uno Stato col quale esiste -una speciale convenzione, il Tribunale federale non poträ. esigere un complemento di atti che entro i limiti ed i termini del trattato. Ma nel caso concreto la presa decisione era affatto giustificata dai disposti degli art. 3 e 9 del trattato svizzero-italiano, applicabile in materia. Tanto è vero che il Tribunale federale avrebbe potuto chiedere un complemento di atti anche in difetto di qualsiasi disposizione di una legge svizzera interna. Nè si può qualificare altrimenti che di equivoco l'addebito contenuto nella nota 19 marzo 1901 della Legazione italiana che il Tribunale federale abbia voluto con ciò rivendicare il diritto di statuire sulla efficacia della rogatoria da presentarsi dal Giudice istruttore di Milano, prima di pronunciarsi sull'ammissibilità dell' estradizione, attribuendosi per tal modo una competenza che non h: Colla decisione surriferita questa Corte non ha inteso, nè ha fatto altro che di chiedere che gli fosse comunicato il tenore della rogatoria per avere dei dati più precisi sul delitto imputato all' estradando.

D'altra parte è certo, nè fu contestato, che laddove un trattato determini in modo sicuro e tassativo i requisiti, dietro i quali gli Stati contraenti si assumono l'obbligo di far luogo ad estradizione, l'ammissibilitä. di una relativa domanda debba essere esaminata secondo le norme del trattato e non della legge federale (vedasi messaggio del Consiglio federale sul progetto della legge 22 gennaio 1892 nel Foglio uff. fed., ed. francese, 1890, III. pag. 193, nonchè i giudicati del Tribunale federale nei vol. XVIII, pag. 193 e 498, XIX, pag. 128 e 137).

— BGE 27 I 72, S. 82 — 2. Riguardo alla competenza di questa Corte, è d'uopo ancora di osservare che, come è già stato dichiarato a pm riprese dal Tribunale federale, ogni qualvolta lo stesso è chiamato in base all'art. 23 della Legge svizzera 22 gennaio 1892 a statuire sopra l'ammissibilità di una domanda di estradizione, deve esaminare d'ufficio se la domanda si giustifichi di fronte al tenore del trattato 0 della legge e non è limitato nel proprio giudizio alle eccezioni sollevate dall'estradando (ved. Race. uff., vol. XVII, pag. 73, e XVIII, pag. 192). • 3. Passando ora al caso JaffeI, è chiaro che 11 detenuto non può essere ammesso in questa sede a far valere la prima delle sue obbiezioni, consistente nel dire che sia affatto temeraria l'accusa sollevata in suo odio di correità e complicità nel reato di Monza. E difatti un principio costantemente ammesso dal Tribunale federale che la questione della reità, o innocenza di un individuo, non possa essere ventilata davanti al giudice in materia di estradizione, ma spetti unicamente ai tribunali dello Stato competente per mqumre e giudicare sopra il delitto di cui l'individuo suddetto è imputato. iX • Da esaminare è invece l'altra obbiezione sollevata da Jauel relativamente alla natura politica dei delitti pei quali è domandata l'estradizione. L'art. 3 del trattato fra la Svizzera e l'Italia è molto esplicito a tale riguardo. Esso suona: «Per crimini e delitti politici l'estradizione non verrà mai 1> accordata. L'individuo del quale seguisse l'estradizione per un' altra infrazione alle leggi penali, non potrà mai in nessun ea!:!o venir giudicato per un crimine 0 delitto politico, com- messo prima dell' estradizione, nè per alcun fatto connesso. a questo crimine 0 delitto.» 1> • "

In applicazione del disposto tassativo di questo articolo è il caso di ritenere, col Procuratore generale della Confederazione, che l'estradizione di Jaffei non può essere accordata pel titolo di correità 0 complicità nel delitto di attentato contro la persona del monarca, previsto all'art. 117 del Cod. pen. ital. sotto il titolo «dei delitti contro la sicurezza dello — BGE 27 I 72, S. 83 — Stato», e sotto il capitolo II «dei delitti contro i poteri dello Stato nè per l'altra accusa, nossa contro lo stesso, di congiura 0 provocazione a commettere delitti contro la sicurezza dello Stato, come agli art. 134 e 135 del Cod. pen. ital. E ciò per un doppio motivo. Prima perchè nè l'uno, nè l'altro di questi delitti è previsto come motivo di estradizione nel trattato fra la Svizzera e I'ltalia. Poi, perchè gli stessi sono indubbiamente di natura politica e quindi non passibili di estradizione, in virtù del disposto dell'art. 3 del trattato. Il loro carattere politico è però di natura differente. Nel mentre i delitti accennati .agli art. 134 e 135 del Cod. cit. sono veri e propri delitti di Stato ed hanno quindi un carattere assoluto di delitti politici, il regicidio, 0 attentato contro la persona del Rè, è un delitto complesso, di carattere politico relativo, ossia un delitto che raccoglie in sè ad un tempo i criteri di un reato politico e quelli di un reato comune. L'attentato contro la persona del Rè è nello stesso tempo un delitto di alto tradimento e un reato contro la persona, che secondo le circostanze speciali può rivestire il carattere di omicidio semplice, 0 di omicidio qualificato. E difatti in quest'ultimo senso, come omicidio premeditato a stregua dell'art. 366, lemma 2, del Cod. pen. ital, che le Autorità italiane qualificano l'azione di Bresci cumulativamente alla figura descritta dall'art. 117, percui la consegna di Jaffei viene chiesta, oltre che per cooperazione nel delitto di regicidio, anche per titolo di correitä 0 di complicitä in un reato comune, nel delitto di omicidio premeditato. Ora, l'omicidio premeditato si trova indicato come motivo di estradizione nel trattato fra la Svizzera e l'Italia (art. 2, n° 1) e in forza della disposizione finale dell'art. 2, l'estradizione deve essere accordata anche per ogni sorta di complicità 0 compartecipazione alle infrazioni menzionate nei numeri precedenti.

4. La questione che si solleva è quindi di sapere, se sia lecito di privare il delitto di regicidio del suo carattere di reato politico e di trattarlo come un semplice omicidio ordinario. E difatti evidente che l'estradizione di Jaffei può essere — BGE 27 I 72, S. 84 — accordata solo in questo caso, non potendosi, come si è detto, ammettere la domanda di estradizione pel titolo di regicidio. Ora, il disposto dell'art. 3 del trattato fra la Svizzera e l'Italia venne interpretato ex professo dal Tribunale federale colla sua sentenza 11 settembre 1891 nella causa Malatesta (Race. uff. vol. XVII, pag. 450 e seg.). L'art. 3 del trattato, osserva in quella sentenza questa Corte, limita l'art. 2; l'estradizione deve rifiutarsi anche pei titoli ll1enzionati nell' art. 2, quando il delitto è un delitto politico e non un delitto comune. L'art. 3 non permette di far luogo all' estradizione non solo pei reati di carattere politico assoluto, ma anche per quelli di carattere politico relativo, che implicano contemporaneamente i criteri di un reato ordinario. Inoltre il Tribunale federale ha dichiarato nel caso Malatesta che un' associazione di persone avente per iscopo di distruggere l'ordine sociale politico attuale, per sostituirlo con un altro sistema politico-economico, col sistema dell'anarchia, non può riguardarsi CODe un' associazione di malfattori comuni, ma come un' associazione avente un carattere politico, malgrado che lo scopo dell' associazione non tenda solo a propaganda pacifica, ma anche alla perpetrazione di delitti contre le persone e la proprietà. Ciò nondimeno, il Tribunale federale ha ammesso nel caso Malatesta che l'associazione aveva un carattere politico, imperoeche, esso aggiunge, «non vi è il più piccolo indizio che possa far ritenere che l'associazione abbia avuto per iscopo di commettere dei delitti comuni, non aventi nessuna relazione, 0 solo una relazione vaga con imprese di carattere politico.» — Di fronte a questa giurisprudenza del Tribunale federale, ogni infrazione di legge che si connette ad uno scopo politico, può costituire un reato politico: l'omicidio, l'assassinio, il ratto, l'incendio, i delitti di falso, di concussione ecc. (vedasi Pfenninger, Della nozione del delitto politico, nel suo rapporto alla riunione dei giuristi svizzeri del 1880). Il carattere di un fatto determinato si deve dedurre dalle circostanze concomitanti; ogni delitto si deve esaminare da sè e non può annoverarsi già in antecedenza aU' una 0 all'altm categoTia (Messaggio del Consiglio federale deI — BGE 27 I 72, S. 85 — 9 giugno 1890 sul progetto relativo alla legge sulle estradizioni, ved. Foglio uff. del 1890, ed. franc., vol. III, pag. 193).

L'opinione manifestata dal Consiglio federale in questo suo messaggio, è oramai prevalente in Isvizzera da una lunga serie di anni: in particolare essa fu sempre accampata dalle Autorità svizzere riguardo alla questione di sapere, se si dovesse 0 non dovesse accordare l'estradizione in caso di regicidio. L'uccisione di un monarca è l'esempio più tipico di un delitto complesso, vale a dire di un delitto che racchiude in sè i caratteri di un reato politico e di un reato comune. La Svizzera ha però sempre dichiarato che non intendeva di rifiutare l'estradizione ogni qualvolta si pretendesse che l'attentato contro la vita di un principe fosse di natura politica, ma che si riservava in ogni singolo caso piena libertà di giudizio; ed è appunto per tale motivo che si è costantemente rifiutata di ammettere nei propri trattati la così detta clausola belgica (ved. messaggio del Consiglio federale 9 luglio 1869 sul trattato d'estradizione colla Francia, Foglio fed. 1869, III, 471, e in ispecie la nota molto caratteristica del Ministro svizzero a Vienna al rappresentante del Governo serbo 28 maggio 1887, in occasione delle trattativi pel trattato di estradizione svizzero-serbo, Foglio fed., ed. franc., 1887, IV, 825; così del pari Serment, rapporto nella riunione dei giuristi svizzeri del 1880, e Charles Soldan, L'extradition des criminels politiques, pag. 12 e seg., pubblicazione separata, 0 nella Revue générale du droit, 1882). La questione si può presentare indubitabilmente, e deve essere decisa nello stesso senso, tanto quando la persona chè si è resa colpevole dell'attentato contro la vita di un sovrano è un anarchico, come quando è ascritta ad un altro partito politico. Che anche un anarchico possa commettere un delitto politico, è fuori di dubbio. n Tribunale federale l'ha già riconosciuto nella sua sentenza del 1891 colla quale ha ammesso il carattere politico di una associazione fondata a scopo di propaganda anarchica, ritenendo che la stessa fosse un'impresa a tendenze politiche, e non costituita con mira di commettere dei delitti comuni aventi nessuna relazione, 0 solo una relazione vaga con uno scopo politico. Oon — BGE 27 I 72, S. 86 — sentenza 29 maggio 1900 la Corte penale federale ha poi assolto tre individui che si dichiaravano anarchici, accusati del delitto previsto all'art. 4 della Legge fed. 12 aprile 1894, colla motivazione che i fatti messi a loro carico si qualificarono bensì come azioni contrarie al diritto internazionale, ma non rivestivano il carattere del delitto di anarchia, il cui criterio essenziale non è per così dire la violazione di un diritto determinato, ma lo scopo manifesto di scuotere tutta l'umana società, servendosi della violazione di dati diritti solo come mezzo per raggiungere questo scopo (ved. Racc. uff. delle sentenze del Trib. fed. XXIV, parte I, pag. 227 e seg.). TI carattere politico della propaganda anarchica è riconosciuto con leib nel modo più estensivo. Nè può aversi dubbio sulla fondatezza della tesi accettata dal Tribunale federale. Come allora, anche nel caso attuale devesi partire dal principio: anche le dottrine e la propaganda anarchica si possono spiegare sopra un terreno puramente politico ed è a ragione che scrittori competenti (Lammasch, Auslieferungspflicht und Asylrecht, pag. 302 e seg., e Rivier nella Commissione per la discussione del progetto relativo alla legge sulle estradizioni) hanno biasimato la nozione di un così detto reato sociale, privo di carattere politico.

Con questa opinione si accorda pienamente anche ciò che osserva il Consiglio federale nel messaggio 9 giugno 1890 relativamente al progetto della Legge federale sulle estradizioni, dove dice: l'efferata propaganda col mezzo dei fatti ha gettato lo spavento nelle nazioni civili; la società umana si vede minacciata da un pericolo comune; in questi delitti a tendenze politico-sociali vi è un elemento estraneo finora alla nozione del delitto politico; il delitto non è più l'ultima ratio di un partito oppresso e ridotto agli estremi, ma un mezzo di combattimento allo scopo di gettare lo spavento e il terrore nelle popolazioni. Le Autorità svizzere politiche e giudiziarie professano dunque in sostanza la stessa opinione, accettata dal Corpo legislativo della Confederazione, dall' Assemblea federale, colla legge 12 aprile 1894 destinata a completare il Codice penale federale sui delitti contro la pubblica sicurezza, che vi siano cioè degli individui pei — BGE 27 I 72, S. 87 — quali la questione sociale non è un problema politico, ma 'che tendono solo a terrorizzare le popolazioni allo scopo di condurre ad uno stato sociale che essi stessi sono incapaci di definire in un senso pratico e ragionevole. Fatti di tal genere non stanno in nessuna relazione, anche solo la più vaga, con imprese politiche (sentenza del Tribunale federale XVIII, 456), nè a tali individui si può riconoscere il carattere di delinquenti politici, degni del diritto di asilo. Le Autorità svizzere sì trovano in questo punto completamente aH' unissono coll' opinione pubblica del loro paese.

Ciò dato, rimane a vedere se il misfatto di Bresci, al quale si pretende che abbia cooperato il Jaffei, si possa considerare come un delitto politico a stregua delle considerazioni precedenti.

5. La risposta non può essere che negativa. Da tutto ciò che hanno reso palese i dibattimenti e che ha trapelato dalla stampa, il reato di Monza, in qualunque senso si consideri, ammesso anche colle Autorità italiane che non sia l'opera di un solo, è un fatto che non presenta nessuna relazione, nè quanto all'origine, nè quanto agli effetti, con un'impresa politica, 0 con un moto 0 aspirazione sociale; nè prima, nè dopo il misfatto di Bresei si è osservata un'azione politica: l'uccisione del monarca italiano fu un fatto avente in sè la sua ragione di essere, non un mezzo per raggiungere uno scopo politico 0 sociale. Commettendola l'autore era animato da una sola intenzione, l'intenzione di manifestare colla maggiore ostentazione possibile che la persona del sovrano d'Italia era a suo modo di vedere, un essere meritevole di sterminio, per gettare con ciò lo spavento nella popolazione. Dal lato politico una simile azione non ha maggior importanza di quella che potrebbe avere l'assassinio di un funzionario pubblico alto locato, che si volesse giustificare col dire che lo Stato ed i suoi funzionari rappresentano un organismo inutile e quindi da sopprimere, 0 di un atto di rapina 0 di furto che si pretendesse di scusare dicendo che l'autore, essendo contrario ai diritti di proprietà privata, non era obbligato di rispettarli neppure in quel caso speciale.

Aggiungasi ancora che le qualità personali e la maniera — BGE 27 I 72, S. 88 — di governare dell'ucciso Sovrano erano tali, che anche Ull avversario politico il più irreconciliabile non poteva sentirsî provocato ad attentare contro i suoi giorni.

TI reato di Bresei non è altro quindi che un delitto comune, non punto diverso p. es. da quello commesso da Luccheni contro la vita dell' imperatrice d'Austria.

A questo proposito aneora un' osservazione. Secondo la sentenza 29 agosto 1900 della Corte d'Assise di Milano, la condanna del Bresei è intervenuta esclusivamente per titolo di regicidio, a sensi dell'art. 117 del Codice pen. ital. Ora siccome l'estradizione di Jaffei deve ritenersi esclusa, in virtù del trattato, per ciò che riguarda tale delitto, nasce l'anomalia nel caso che il prevenuto venga estradato per titolo di complicità 0 di correità in omicidio premeditato, che il complice 0 correo dovrà essere giudicato secondo norme diverse da quelle applicate all, autore Ma questa singolarità, per quanto possa avere la sua importanza nel processo penale che si può svolgere in seguito in Italia, non può costituire un motivo sufficiente pello Stato richiesto di rifiutare l'estradizione. Imperocehe la consegna di un delinquente avviene, secondo un principio generale, senza nessun pregiudizio per la sentenza di merito da emanarsi dai tribunali competenti. Nè dicasi che le Autorità italiane eoll' applieare ehe hanno fatto al reato di Bresci il disposto dell'art. 117, hanno riconosciuto esse stesse il carattere politico dell'azione principale e pregiudicato così la questione anche pei complici 0 correi. Trattandosi di un fatto nel quale concorrono gli estremi di due delitti distinti, il Tribunale italiano non poteva far a meno, in virtù dell' art. 78 di quel Cod. pen., di applicare all' azione di Bresci, come in qualunque altro caso di concorso ideale, la pena più grave. D'altronde è da osservarsi, che come la Svizzera non sarebbe vincolata ad un giudizio dei tribunali italiani nel caso che gli stessi avessero attribuito ad un delitto politico il carattere di delitto comune, 'così essa si riserva, per l'applicazione dell' art. 3 del trattato, in ogni e qualsiasi caso piena libertà di apprezzazione (ved. race. delle sentenze XVII, pag. 456). Se in luogo den' estradizione di Jaffei fosse stata domandata l'estradizione di — BGE 27 I 72, S. 89 — Bresci, la stessa non avrebbesi potuto accordare pel titolo di regicidio, ma solo pel titolo di omicidio premeditato previsto all'art. 366, n° 2, del Cod. pen. Ora la stessa soluzione deve prevalere anche per i complici 0 correi, senza che il Tribunale federale abbia da preoccuparsi del fatto se sia già intervenuto giudizio sull' azione principale, e se la sentenza relativamente ai complici 0 correi offra 0 meno delle difficoltà pello Stato richiedente. La sentenza da emettersi in seguito sulla eolpabilita del prevenuto non riguarda, come si €I già detto, la questione di estradizione.

6. Ammesso così che l'estradizione di Jaffei è richiesta per un titolo previsto nel trattato 22 luglio 1868 fra Ia Svizzera et l'Italia (art. 2, n° 1 ed in fine), e che il delitto sul quale si fonda l'accusa di complicità 0 correità sollevata in suo odio, non può ritenersi come un delitto politico, rimane a vedere se concorrono anche gli altri estremi previsti dal trattato perchè l'estradizione possa effettuarsi. In principio di questi considerandi fu già rilevato che il Tribunale federale si deve occupare d'ufficio di tale questione, senza riguardo alla circostanza che l'opposizione di Jaffei si fonda esclusivamente sul carattere politico del reato commesso da Bresci. Ora il solo quesito che si possa quì sollevare è quello di sapere se il mandato di cattura, 0 i mandati di cattura prodotti in appoggio alla domanda di estradizione della Legazione d'Italia, corrispondano alle esigenze dell'art. 9 del trattato indicando la natura e la gravità «des faits poursuivis.» Che il trattato svizzero-italiano non esiga come altri trattati che: «i fatti incriminati si debblmo pj'ecisare esatt'Jmei~te " 0 ehe si debba menzionare «la data in cui 13 avvenuto il reato» 0 «il luogo ed il tempo del delitto,» non ha nessuna importanza. Siccome il trattato coll' Italia pressuppone nello stesso modo per es. che quello colla Francia, che l'individuo richiesto si sia rifugiato su territorio svizzero dopo che commise il delitto, e di conseguenza che il delitto non sia avvenuto su territorio svizzero (art. t-4), e siccome anche il trattato coll' Italia esclude l'estradizione nel caso che la pena, 0 l'azione penale, sia prescritta secondo le leggi dello Stato dove è rifugiato il delinquente (art. 4), si comprende — BGE 27 I 72, S. 90 — da sè, nè faceva bisogno di accennarlo, che la domanda di estradizione deve indicare il luogo ed il tempo in cui fu commesso il delitto. Ora è bensì da concedersi che nel caso concreto non è stato adempiuto nel modo che sarebbe stato da desiderare al requisito suesposto, per ciò che concerne i fatti imputati al Jaffei nei mandati di cattura 1 novembre e 19 dicembre 1900; tuttavia l'irregolarità che ne risulta non è tale che si possa perciò rifiutare l'estradizione. 11 delitto imputato al Jaflei di istigazione, favoreggiamento, cooperazione eee. è difatti un delitto di natura accessoria, che non può sussistere da sè, ma costituisce un reato solo in relazione colla colpa di un altro (ved. Hugo Meyer, Trattato di diritto penale, pag. 273 e seg.). Ora è chiaro, e si spiega dalla natura stessa della cosa, che per semplici atti di complicità non si possono richiedere e, nella maggior parte dei casi, non si possono fornire delle indicazioni così circostanziate come a riguardo deI delitto principale. Se le circostanze di tempo e di luogo saranno accertate a riguardo di quest' ultimo, nella maggior parte dei casi, lo saranno anche per le forme di delitto accessorie. Tuttavia non è esclusa la possibilità che l'istigazione a commettere un delitto, 0 gli altri fatti del complice, non si siano esternati e non siano giunti a perfezione sul territorio dello Stato nel quale è avvenuto il delitto principale. In un simile caso, e secondo i principi prevalenti nella Confederazione e nei Cantoni sulla applicabilità delle leggi penali, la Svizzera deve eventualmente rivendicare per sè l'esercizio della giurisdizione penale; e sarebbe contrario ad ogni regola di diritto, se volesse accordare l'estradizione per delitti commessi sul proprio territorio (ved. Bar, Lehrbuch des internationalen Privat- und Strafrechtes, 1892, pag. 239 e seg., e in ispecie Blumer- Morel, Schweizerisches Bundesstaatsrecht, vol. III, pag. 552). E perciò necessario anche nel caso concreto di fare una riserva a tale proposito. Nel rimanente i mandati di cattura 1 novembre e 19 dicembre 1900 indicano abbastanza chiaramente i criteri del delitto di complicità, quali sono previsti agli art. 63 e seg. del Cod. pen. ital., 59 e seg. del Codice penale di Neuchätel, Cantone di rifugio di Jaffei, e 18 e seg. — BGE 27 I 72, S. 91 — deI eod. pen. fed., nè vi ha dubbio che se la prova di questi fatti può essere raggiunta a carico dell' estradando, lo stesso è passibile di pena tanto secondo le leggi italiane che secondo le leggi svizzere. La questione di sapere se le Autorità italiane siano autorizzate ad invocare la lettera scritta a Bresci da Jaffei il 18 settembre 1900, per provare la costui complicità, è una questione di prova che non riguarda nè la causa, nè il giudice d'estradizione, ma solo i tribunali italiani che devono inquirire e statuire sul merito. Al contrario del trattato fra la Svizzera e l'Inghilterra del 26 novembre 1880, il trattato svizzero-italiano non prevede da parte dello Stato richiesto nessun esame dei mezzi di prova destinati ad accertare il delitto pel quale è richiesta l'estradizione di un delinquente.