BGE 31 I 145

In diritto

1. Come risulta dai disposti degli art. 197, 198 e 232, n° 4, LEF e come il Tribunale federale ebbe già ripetutamente a dichiarare, la Massa concursuale non comprende che i beni del fallito, ed è unicamente questi beni che l'amministrazione del fallimento è incaricata di liquidare, per distribuire il prezzo fra i creditori nella misura dei loro diritti.

I beni appartenenti a terzi, anche se dati in pegno per garantire l'esecuzione di un debito del fallito, non fanno parte della massa e non possono quindi essere liquidati dall'amministrazione. (Ved. la sentenza del Trib. fed. 31 dicembre 1898 e 22 dicembre 1903, pubblicata nel vol. I, pag. 338* e VI, pag. 331 **.)

Nel fattispecie, tutte le parti sono d'accordo per ammettere che la cartella rivendicata dalla signora Guarneri e sulla quale il Sottocasa pretende di avere un diritto di pegno, non apparteneva al fallito. E quindi per errore che venne consegnata all'amministrazione della Massa e che questa ne ha preso possesso. Ciò constatato, non rimaneva che a correggere l'errore, ripristinando lo stato quo ante, vale a dire restituendo la cartella a Sottocasa che l'ha consegnata, e lasciando agli interessati, ossia a Sottocasa ed alla signora Guarneri, la cura di liquidare 0 di far liquidare dal giudice competente la vertenza che esiste fra di loro ed alla quale la Massa è e deve rimanere estranea.

2. Potrebbesi chiedere se, dal momento che Sottocasa e Ia Massa sono d'accordo per ammettere che la cartella appartiene alla signora Guarneri, e che il diritto di pegno pre- * Ed. gen. XXIV, :I, No 149, pag. 754 e seg. — ** Ed. gen. xXIX, i, No 129, pag. 6G5. (Anm. d. Red. j. Pubi.) — BGE 31 I 145, S. 147 — teso dal Sottocasa non è stato riconosciuto nella graduatoria, divenuta ora definitiva, non sia il caso di considerare la controversia come liquidata e quindi di restituire la cartella alla proprietaria.

Un simile modo di agire non sarebbe però giustificato.

La Massa non aveva qualità per riconoscere 0 per constatare l'esistenza di un diritto di pegno, ha semplicemente rinunciato a far valere questo suo diritto nei rapporti colla Massa. La sua situazione, di fronte alla signora Guarneri, rimane quindi intatta, ed è perciò in suo arbitrio di far valere in di lei confronto il pegno che pretende di avere, senza che la stessa possa opporgli la circostanza dell'accettazione della graduatoria.

3. TI provvedimento dell'ufficio tendente ad obbligare il Sottocasa ad aprire azione contro la signora Guarneri, entro il termine di 10 giorni, è manifestamente infondato. L'art. 242, ult. al. LEF, non è applicabile se non quando si è di fronte ad una rivendicazione contestata dalla Massa. In tal caso, rua solo in tal caso, l'ufficio fissa alla parte, di cui si contesta il diritto, un termine di 10 giorni per agire in giudizio. Ma se la Massa ammette la rivendicazione, come è nel caso attuale, e se quest'ultima viene contestata da un terzo, la vertenza che ne risulta non concerne l'amministrazione del fallimento, e quest'ultima non ha quindi nessun motivo per 00- misehiarsene.

La rivendicazione Guarneri non è del resto contestata, nel caso concreto, neppure da Sottocasa. Questi non fa che pretendere sulla cartella rivendicata, e sulla quale egli riconosce la proprietà della rivendicante, che un semplice diritto di pegno.