BGE 41 II 423

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

Da die Vorinstanz ihrem Urteil ausschliesslich deutsches Recht zu Grunde gelegt hat, könnte nach Art. 56 und 57 OG auf die vorliegende Berufung nur dann eingetreten — BGE 41 II 423, S. 424 — werden, wenn richtigerweise schweizerisches Recht anwendbar gewesen wäre. Dies ist jedoch nicht - der Fall. Denn die Vaterschaftsklage unterliegt, weil familienrechtlicher Natur (vergl. BGE 39 II S. 499 f. Erw. 2) dem Rechte desjenigen Staates, in welchem die Parteien zur Zeit der Schwängerung, bezw. der Geburt, ihren Wohnsitz hatten, und die Möglichkeit verschiedener Auffassungen ist erst dann gegeben, wenn entweder der Wohnsitz des Schwängerers und derjenige der Geschwängerten, oder aber der Wohnsitz zur Zeit der Schwängerung und derjenige zur Zeit der Niederkunft auseinanderfallen, was indessen hier nicht zutrifft. Danach könnte Art. 308 ZGB auf die vorliegende Vaterschaftsklage nur dann anwendbar sein, wenn er als eine um der öffentlichen Ordnung und Sittlichkeit willen aufgestellte Bestimmung aufzufassen wäre. Auch dies ist jedoch nicht der Fall.

Zwar ist die Verwirkungsfrist des Art. 308 ZGB materieller, nicht prozessrechtlicher Natur. Auch ist zuzugeben, dass ihr gesetzgeberisches Motiv gewisse Verwantdschaft hat mit den Gründen, die z. B. im französischen Recht zum absoluten Verbot der recherche de la paternite geführt haben, welch letzteres zweifellos um der öffentlichen Ordnung und Sittlichkeit willen aufgestellt wurde (vergl. WEISS, Droit international IV S. 60). Zu jenen Gründen gehört nämlich die Vermeidung der Beweisschwierigkeiten, die mit allen, auch den rechtzeitig erhobenen Vaterschaftsklagen verbunden sind, und diese sind gewiss auch bestimmend gewesen für die zeitliche Begrenzung der Klage. Allein die blosse Begrenzung des Klagerechts ist doch mit dem absoluten Verbot nicht auf eine und dieselbe Linie zu stellen. Sobald einmal die Vaterschaftsklage als solche zugelassen wird, erscheint auch die Entgegennahme einer nach ausländischem Recht zu beurteilenden Klage, die nach inländischem Recht verspätet wäre, nicht als mit der öffentlichen Ordnung und Sittlichkeit unvereinbar. Art. 308 ZGB ist daher auf — BGE 41 II 423, S. 425 — solche Klagen nicht anwendbar. Die gegenteilige Lösung würde übrigens dazu führen, dass die Rechtsstellung der Mutter und des Kindes durch einen in fraudem der Ansprecher herbeigeführten Domizilwechsel benachteiligt werden könnte. Der Berufungskläger will zwar selbst für solche Fälle eine Ausnahme zulassen; allein es wäre nicht tunlich, sie nur bei besonderem Nachweis der fraudulösen Domizilverlegung zuzulassen, wenn prinzipiell die lex fori zuträfe. Eine dem Art. 21 des Einführungsgesetzes zum deutschen BGB entsprechende Bestimmung, wonach bei der Vaterschaftsklage auch in Fällen sachlicher Anwendung ausländischen Rechts die Geltendmachung weitergehender Ansprüche, als sie nach dem inländischen Recht bestehen, unzulässig wäre, ist in der schweizerischen Gesetzgebung nicht enthalten und entspricht auch nicht etwa einem allgemeinen Grundsatze des internationalen Privatrechts (vergl. ZITELMANN, Internationales Privatrecht, S. 911 f.).