BGE 43 III 267
Regeste nur auf Italienisch
Un pignoramento non preceduto da regolare avviso è annullabile quando in seguito di questa irregolarità il débitore non ha potuto assistervi 0 farvisi validamente rappresentare. La notifica di atti esecutivi diretti contro un comune dev'esser fatta al suo presidente (sindaco), il quale solo ha veste per rappresentare il comune all'atto del pignoramento. Annullabilità di un pignoramento avvenuto senza regolare avviso e solo in presenza del vice-sindaco.
Sachverhalt ab Seite 267
A. — In un'esecuzione promossa dalla Massa del fallimento della Banca cantonale ticinese in Bellinzona contro il comune di Biasca per l'esazione di 8765 fr. ed accessori, il debitore non fece apposizione e l'avviso di pignoramento gli fu notificato il 5 giugno per il 2 giugno 1917. In seguito, il pignoramento fu rinviato: esso non ebbe luogo che il 15 giugno nel pomeriggio, nella sala municipale, poscia che l'ufficiale ebbe ad attendere due ore il vice-sindaco sig. Silvio Rivera, chiamato appositamente. Il sindaco non era presente — BGE 43 III 267, S. 268 — ~1 ed il pignoramento venne eseguito sopra una somma I di 9600 fr., che tanto il vice-sindaco che l'esattore comunale rifiutarono di consegnare all'ufficio «(di Riviera): essa non venne ritirata dall'ufficio se non il 21 seguente I dietro esplicita istanza del creditore e coll'intervento della forza pubblica.
B. — Tanto contro il pignoramento 15 giugno che contro il provvedimento succitato del 21 giugno 1917 il debitore sollevò reclamo presso l'Autorità cantonale di Vigilanza, sostenendo, in sostanza, che esso non era stato avvisato del pignoramento eseguito il 15 giugno. Il debitore asserisce inoltre che il 15 giugno fu pignorata somma non esistente, «ipotetica ed invisibile», perchè in realtà essa non si trovava nella cassa comunale e che, del resto, il Consiglio municipale non aveva mai avuto conoscenza, nè dell'esistenza del debito, nè dell'esecuzione, motivi per cui esso domandò in seguito di essere ammesso a sollevare l'opposizione tardiva di cui all'art. 77 LEF.
C. — Con decisione del 12 luglio l'Autorità cantonale di Vigilanza respinse il reclamo basandosi sul rapporto dell'ufficio, secondo il quale il pignoramento, avvisato per il 9 giugno, era stato rinviato ed istanza del debitore, il cui consiglio municipale aveva risolto di pagare il debito: ma che poi, avendo detto consiglio annullata questa risoluzione, l'ufficio «avvertì in Municipio che » avrebbe proceduto senz'altro al pignoramento». I).
D. — Da questa decisione il comune di Biasca ricorre al Tribunale federale conchiudendo all'annullazione del pignoramento 15 giugno.
Erwägungen
Considerando in diritto:
10 — Ornisssis.
2 0 - A mente della giurisprudenza di questa Corte, un pignoramento non preceduto da regolare avviso è viziato di annullabilità, quando in seguito a questa irregolarità il debitore non ha potuto assistervi 0 farvisi — BGE 43 III 267, S. 269 — validamente rappresentare onde far valere la sue ragioni (RU 35 I N° 40; ed. sep. 12 No 11 e la sentenze ivi citate; JAEGER, commento 5 all'art. 90). Per quali motivi Il pignoramento, avvisato per il 9 giugno, non ebbe luogo in quel giorno, è indifferente; sta in fatto che esso fu rinviato e che, se l'ufficio assevera di aver in seguito avvertito verbalmente «in Municipio che avrebbe proceduto senz'altro nei suoi incombenti», I), non è constatato a chi esso abbia dato quest'avviso, nè che avesse indicato alla persona, cui 10 diede, esattamente il giorno e l'ora del pignoramento, che venne poi eseguito il 15. Ond'è che al pignoramento non assistè il sindaco del comune, ma solo il vice-sindaco, chiamatovi appositamente ed inaspettatamente.
In queste condizioni il pignoramento non può essere mantenuto. Giusta l'art. 65 LEF, la notifica degli atti esecutivi diretti contro un comune (dunque anche di un avviso di pignoramento) deve esser fatta al suo presidente, cioè al sindaco. Il sindaco è dunque la persona che sola ha la facoltà di rappresentare il comune nei confronti di un ufficio di esecuzione e fallimenti: e se, in virtù della legge, l'avviso di pignoramento deve essere notificato, per il comune, al sindaco, ciò vuol dire che la legge 10 considera come la sola persona che abbia veste a rappresentarlo anche all'atto dell'esecuzione del pignoramento. E dunque dal sindaco e non da altra persona che l'ufficio deve recarsi per eseguire un pignoramento contro un comune: un pignoramento eseguito presso od in presenza di altri non può quindi considerarsi valido. Che, in dati casi, il vice-sindaco possa sostituire il sindaco nella rappresentanza del comune non entra in linea di conto nel caso in esame, poichè nella fattispecie non'. si pretende nemmeno che il vice-sindaco sia stato incaricato di ciò fare. Donde segue che il pignoramento querelato deve venir annullato. Vero è che, secondo l'art. 30 cu. 3 LEF, questa legge non si applica all'esecuzione forzata eontro Ull — BGE 43 III 267, S. 270 — cOIliune • semprecche vi siano in proposito speciali » disposizioni cantonali. Ma se tali speciali precetti esistessero nel Cantone Ticino, sarebbe stato compito dell'Autorità cantonale di Vigilanza di indicarle ed essa l'avrebbe certamente fatto. Occorre dunque ritenere che speciali disposti cantonali non esistono e che i comuni ticinesi siano sottoposti, in tema di esecuzione, ai precetti comuni della LEF.
Dispositiv
La Camera esecuzioni e fallimenti pronuncia:
n ricorso è ammesso.