Zur Trefferliste springen
Erweiterte Filter
BGE 64 I 172BGEx

BGE 64 I 172

32. Estratto della sentenza 7 ottobre 1938 nella causa Pesenti contro Comune di Davos e Cantone dei Grigioni.

Regeste nur auf Italienisch

Prima di imporre l'immigrante proveniente da un altro cantone, le autorità fiscali debbono accertarsi se egli è effettivamente soggetto alla loro sovranitA.

Sachverhalt ab Seite 172

Sachverhalt

Giovanni e Santino Pesenti hanno il loro domicilio a Villa Luganese (Canton Ticino), ove sono sottoposti ai pubblici tributi.

Dal 3 maggio al 2 luglio 1938 essi lavorarono presso l'impresa Casty e Cia a Davos. All'Ufficio di polizia di quel Comune depositarono i loro atti di origine. — BGE 64 I 172, S. 173 — Le autorità fiscali grigionesi imposero Giovanni e Santino Pesenti, i quali inoltrarono al Tribunale federale ricorso di diritto pubblico per doppia imposta.

Il gravame fu ammesso.

Erwägungen

Considerando in diritto:

1. -...

2. — Contrariamente a quanto opinano il Cantone dei Grigioni ed il Comune di Davos, le autorità fiscali, prima d'imporre un immigrante proveniente da un altro cantone, sono tenute a stabilire se egli è effettivamente soggetto alla loro sovranità. Nel caso di immigranti provenienti dal Ticino, specialmente se si tratta di muratori, le autorità fiscali grigionesi sanno che di regola essi sono operai stagionali, che possono essere imposti soltanto se si domiciliano in territorio grigionese. Ora, in concreto, il Comune di Davos non ha accertato se poteva effettivamente imporre Giovanni e Santino Pesenti, ma si è limitato ad imporli. Ne segue che esso dovrebbe rispondere delle spese della procedura davanti al Tribunale federale. Tuttavia, a titolo eccezionale, in considerazione del fatto che i ricorrenti non sì sono rivolti direttamente al Comune di Davos con la loro domanda di restituzione, che esso, a quanto afferma, avrebbe senz'altro accolta, questa Corte ritiene che si possa prescindere dall'accollare spese.

Quelle des Entscheidtextes: bger.ch · Schweizerisches Bundesgericht · BGE 64 I 172
Aktive Suchbegriffe:
Nichts zu zeigen
Neuste Rechtsprechung