BGE 65 III 92
Regeste
— BGE 65 III 92, S. 93 — Betreibung für pfandversicherte Forderungen: Auch wenn sich die Pfandsache im Auslande befindet, kann der m der Schweiz mit gewöhnlicher Betreibung belangte Schuldner dieses Verfahren auf dem Beschwerdeweg anfechten, vorausgesetzt dass das das betreffende ausländische Recht em beneficium excussionis realis entsprechend Art. 41 Abs. 1 SchKG gleichfalls vorsieht.
Sachverhalt
A. - Con precetti esecutivi 58216/17 dell'Ufficio di Locarno Else Nathan Rubinski ed Alfredo Rubinski promovevano esecuzione ordinaria contro Max Emden, domiciliato a Brissago.
L'escusso inoltrava reclamo, domandando che i precetti fossero annullati essenzialmente per i seguenti motivi: Le somme in escussione non sono dovute da Max Emden, ma dalla ditta M. J. Emden Söhne avente la propria sede in Germania. Inoltre si tratta di crediti garantiti da ipoteche su immobili situati in Germania: l'esecuzione per via ordinaria è quindi esclusa in virtù dell'art. 41 cp. 1 LEF.
Con decisione 6 giugno 1939 l'Autorità cantonale di vigilanza respingeva il reclamo, osservando in sostanza quanto segue: Nello stendere i due precetti l'Ufficio di Locarno si è attenuto esattamente alle relative domande di esecuzione che non indicano l'esistenza di pegni immobiliari 0 mobiliari a garanzia del credito in escussione. D'altra parte, dai documenti in atti non appare dimostrata l'esistenza di un pegno. Le questioni sollevate dal reclamante non sono di competenza dell'Autorità di vigilanza.
B. — Con tempestivo ricorso al Tribunale federale Max Emden si è riconfermato nelle sue conclusioni.
Erwägungen
Considerando in diritto:
1. — TI ricorrente fa valere anzitutto che egli non è debitore del credito in escussione, ma che debitrice è la ditta M. J. Emden Söhne ad Amburgo.
— BGE 65 III 92, S. 94 — E' questo un punto su cui deve decidere il giudice chiamato a pronunciarsi in seguito all'opposizione sollevata dall'escusso.
2. — Il ricorrente invoca inoltre l'art. 41 cp. I LEF.
Nel fattispecie il pegno comprende fondi situati in Germania. Ci si chiede quindi se il debitore domiciliato in Isvizzera possa invocare l'art. 41 cp. I LEF, benchè il pegno si trovi all'estero. Devesi osservare che l'eccezione prevista dall'art. 41 cp. I LEF a favore del debitore pignoratizio sta in istretta connessione coi disposti di diritto materiale concernenti il pegno. Ne discende che l'art. 41 cp. I LEF è applicabile in pieno soltanto a quei pegni che sottostanno alle norme legali vigenti in Isvizzera (cfr. RU 36, I, pag. 337 e seg. = Ed. sep. 13, pag. 138 e seg.). Quanto si pegni situati all'estero, i loro effetti sono determinati dal diritto in vigore .nel luogo ove si trovano. Se il diritto estero prevede il beneficium excussionis realis analogamente a quanto sancisce l'art. 41 cp. I LEF, il debitore pignoratizio, contro il quale è stata promossa in Isvizzera esecuzione ordinaria, può invocare tale eccezione, aggravandosi all'Autorità di vigilanza.
Applicando tali principî al caso concreto, l'eccezione sollevata dal ricorrente va respinta: infatti la legislazione germanica non conferisce al debitore, che ha costituito un'ipoteca a garanzia del suo debito, il diritto di esigere che il creditore faccia anzitutto procedere alla realizzazione del fondo ipotecato (ENNECCERUS, KIPp e WOLFF, Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts, ediz. XX e XXI, vol. II, parte I, ad § 130, nota H, e § 139, V).
Dispositiv
La Camera esecuzioni e fallimenti pronuncia:
Il ricorso è respinto.