BGE 79 III 28

Oonsiderando in diritto:

1. — Il giudizio querelato muove da una considerazione errata. L'autorità cantonale ha infatti ritenuto che spetta all'ufficio, incaricato per rogatoria di erigere l'inventario dei beni appartenenti alla massa, di decidere quali beni debbano essere lasciati al fallito a norma dell'art. 224 LEF. Questo modo di vedere non può essere condiviso, poichè equipara l'erezione dell'inventario fallimentare al pignoramento. Nell'esecuzione in via di pignoramento i beni sono sottratti alla disposizione del debitore soltanto dal momento in cui sono staggiti. L'ufficiale che presta la sua cooperazione a norma dell'art. 89 LEF deve pertanto escludere dal pignoramento, all'atto stesso in cui vi procede, i beni che per legge non soggiacciono all'esecuzione forzata (art. 92 LEF). Diversa è invece la situazione nel fallimento. I beni sono sottratti alla disposizione del — BGE 79 III 28, S. 30 — debitore già con la dichiarazione del fallimento; l'erezione dell'inventario ha quindi la sola funzione di accertare l'attivo della massa. Sebbene l'art. 197 cp. 1 LEF statuisca che la massa è formata da tutti i beni «pignorabili» spettanti al debitore, questi può disporre liberamente di quelli impignorabili soltanto in base ad un provvedimento formale dell'ufficio (art. 224 LEF e 31/32 Reg. Fall.). E bensì vero che a norma dell'art. 31 ep. 1 Reg. Fall. gli oggetti esclusi dal pignoramento debbono essere indicati «in fine dell'inventario»; >l; eio non significa tuttavia che tale designazione debba avvenire contemporaneamente all'erezione dell'inventario. Già nella sua sentenza pubblicata in RU 33 I 851 (Ed. spec. vol. X 275) il Tribunale federale ebbe a dichiarare che nel fallimento la decisione relativa all'impignorabilità può essere differita, quando le circostanze lo giustificano, pel motivo che l'art. 224 LEF non contiene una disposizione analoga a quella dell'art. 112 cp. 3 LEF. Non è quindi necessario che l'ufficio, incaricato per rogatoria di erigere l'inventario fallimentare, proceda anche all'esclusione dei beni impignorabili. Esso deve limitarsi, in via di massima, ad eseguire gli atti di procedura che non possono essere compiuti dall'ufficio richiedente; tra questi non può essere noverata la designazione dei beni indispensabili al debitore. E bensì possibile che talvolta l'ufficio rogato sia ben posto per conoscere i bisogni del debitore e possa quindi pronunciarsi anche sulla questione dell'impignorabilità; generalmente però l'ufficio richiedente sarà meglio in grado di decidere siffatta questione, poichè dispone di tutti gli elementi per valutare la situazione del debitore nel suo insieme. Tale è segnatamente il caso quando — come in concreto — si tratta di escludere dei beni dal profilo dell'art. 92 cifra 3 LEF, decisione che dev'essere presa avuto riguardo ad eventuali altri redditi del fallito. Spetta invece all'ufficio rogato, nel quadro della cooperazione prevista dall'art. 221 ep. 2 LEF, di fornire all'ufficio richiedente tutte le informazioni necessarie.

— BGE 79 III 28, S. 31 — 2. — In applicazione dei princìpi suesposti la designazione degli oggetti impignorabili da parte dell'ufficio rogato di Ginevra non può essere considerata come un provvedimento a norma degli art. 31 e 32 Reg. Fall., ma soltanto come una semplice informazione destinata all'Ufficio di Lugano. La questione dell'impignorabilità è invece stata decisa col provvedimento 28 ottobre 1952 dell'Ufficio di Lugano, e ciò relativamente a tutti i beni esclusi dalla massa. La decisione del reclamo interposto contro quest'esclusione era quindi di competenza dell'Autorità di vigilanza del Cantone Ticino.

Di conseguenza, gli atti debbono essere rinviati alla giurisdizione cantonale affinchè esamini il reclamo nel merito.