2C_130/2026

1. Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence (art. 29 al. 1 LTF) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui (ATF 151 I 187 consid. 1; 151 IV 175 consid. 2).

1.1. La recourante a déposé, dans la même écriture (cf. art. 119 al. 1 LTF), un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire. Celui-ci n'étant ouvert qu'à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l'objet d'un recours ordinaire (cf. art. 113 LTF), il convient d'examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public.

1.2. Le recours est dirigé contre une décision finale (art. 90 LTF) rendue par un tribunal cantonal supérieur (art. 86 al. 1 let. d et al. 2 LTF), dans une cause de droit public (art. 82 let. a LTF) relevant des mesures d'accompagnement applicables aux contrôles des salaires minimaux prévus par des contrats-types de travail. Ce domaine ne tombe sous le coup d'aucune des exceptions mentionnées à l'art. 83 LTF (cf. arrêt 2C_462/2025 du 23 janvier 2026 consid. 1.1). Par ailleurs, le recours a été déposé en temps utile (art. 100 al. 1 LTF) et en la forme prévue (art. 42 LTF) par la destinataire de l'arrêt attaqué, qui a un intérêt digne de protection à l'annulation ou à la modification de celui-ci (art. 89 al. 1 LTF). Il convient donc d'entrer en matière sur le recours en matière de droit public. Dès lors que cette voie de droit est ouverte, le recours constitutionnel subsidiaire formé simultanément par la recourante est irrecevable (art. 113 LTF a contrario).

2.

2.1. Saisi d'un recours en matière de droit public, le Tribunal fédéral contrôle d'office si la décision attaquée devant lui respecte le droit fédéral (cf. art. 95 let. a et 106 al. 1 LTF), sous réserve des droits de nature constitutionnelle (cf. art. 106 al. 2 LTF; ATF 150 II 346 consid. 1.5.3). Il n'est pas lié par les motifs de l'autorité précédente ni par les moyens des parties; il peut donc admettre le recours pour d'autres motifs que ceux invoqués par le recourant, comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs (cf. ATF 135 III 397 consid. 1.4; arrêt 2C_492/2025 du 14 avril 2025 consid. 2.1). En revanche, le recours devant le Tribunal fédéral ne peut pas être formé pour violation du droit cantonal en tant que tel. Il est néanmoins possible de faire valoir que la mauvaise application du droit cantonal constitue une violation du droit fédéral, en particulier qu'elle est arbitraire au sens de l'art. 9 Cst. ou contraire à d'autres droits constitutionnels (ATF 150 I 154 consid. 2.1; 147 I 259 consid. 1.3.1; 145 I 108 consid. 4.4.1). De tels griefs sont soumis à des exigences de motivation accrue (cf. art. 106 al. 2 LTF). La partie recourante doit indiquer les principes constitutionnels qui n'auraient pas été respectés et expliquer de manière claire et précise en quoi ces principes auraient été violés (ATF 150 V 340 consid. 2; 150 I 154 consid. 2.1; 145 V 304 consid. 1.2).

2.2. Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF), sous réserve des cas prévus à l'art. 105 al. 2 LTF. Selon l'art. 97 al. 1 LTF, le recours ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d'arbitraire - ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause. Conformément à l'art. 106 al. 2 LTF, la partie recourante doit expliquer de manière circonstanciée en quoi ces conditions seraient réalisées. à défaut, il n'est pas possible de tenir compte d'un état de fait qui diverge de celui qui est contenu dans l'acte attaqué (cf. ATF 150 II 346 consid. 1.6; 149 II 337 consid. 2.3; 148 I 160 consid. 3). Le Tribunal fédéral n'entre pas en matière sur les critiques appellatoires (ATF 150 IV 360 consid. 3.2.1; 150 I 50 consid. 3.3.1; 148 IV 409 consid. 2.2).

3. La recourante se plaint d'arbitraire dans l'établissement des faits (art. 9 Cst.).

3.1. Elle reproche à l'instance précédente de ne pas avoir distingué les prestations des employées effectuées pour elle et pour le couple, de celles exercées exclusivement pour son ex-compagnon, à savoir le ménage dans le studio de celui-ci et les massages. En prétendant qu'il ne pouvait lui être imputé la qualité d'employeur pour les prestations dont son ex-compagnon a seul bénéficié, la recourante conteste en réalité la solidarité dans le couple retenue par l'instance précédente. Or, la question de savoir si la recourante et son ex-compagnon doivent répondre solidairement ou non des prestations effectuées par leurs employées est une question qui relève du droit et non de l'établissement des faits. Ce point sera donc traité dans le cadre de l'examen des griefs concernant le fond du litige (cf. infra consid. 6).

3.2. La recourante prétend aussi qu'il serait arbitraire de calculer la sous-enchère salariale concernant C.________ sur la base du salaire horaire applicable au personnel bénéficiant de quatre ans d'expérience. La question de savoir si l'expérience de cette employée est ou non pertinente au regard de l'art. 10 du contrat-type de travail genevois du 13 décembre 2011 avec salaires minimaux impératifs de l'économie domestique (CTT-EDom; rs/GE J 1 50.03; ci-après "CTT économie domestique genevois") ne relève pas non plus de la constatation des faits. Un contrat-type de travail est un acte normatif (cf. Eloi Jeannerat/Pascal Mahon, in Commentaire du contrat de travail, 2022, n° 6 ad art. 350 CO). En l'occurrence, le "CTT économie domestique genevois" a été édicté par les autorités genevoises compétentes. Il relève donc du droit cantonal. Or, la recourante ne se plaint pas d'une application arbitraire de l'art. 10 CTT-EDom. Il n'y a donc pas lieu d'en revoir l'application par l'instance précédente (cf. supra consid. 2.1).

3.3. La recourante conteste également le constat, par l'instance précédente, que le décompte horaire établi par l'Office cantonal était compatible avec les échanges WhatsApp entre les employeurs et les employées et les déclarations concordantes de celles-ci. La recourante critique plus particulièrement la prise en compte, par la Cour de justice, du tableau des horaires de travail de C.________, dont elle n'avait du reste pas contesté le contenu devant l'instance précédente. Elle prétend qu'il se fonderait sur les messages échangés à partir du 1er janvier 2023 seulement et qu'il ne pourrait en être inféré un nombre d'heure de travail pour les périodes antérieures. La recourante perd toutefois de vue que la Cour de justice s'est également fondée sur de nombreux messages échangés entre 2019 et 2022. Sa critique est donc appellatoire. Il en va de même lorsqu'elle présente sa propre version des horaires de ses employées, sans démontrer en quoi l'instance précédente aurait versé dans l'arbitraire en se fondant, pour établir les horaires de travail, sur les échanges WhatsApp transmis par les employées et leurs déclarations concordantes. De tels reproches ne sont pas recevables devant le Tribunal fédéral, celui-ci ne revoyant pas librement les faits (cf. supra consid. 2.2).

3.4. Il n'y a pas non plus lieu d'entrer en matière sur le grief de la recourante concernant la prise en compte, dans le calcul des rattrapages salariaux, de la période d'août à mi-septembre 2020 pendant laquelle C.________ s'occupait de la fille d'une amie. S'il est certes établi que cette employée n'a pas travaillé pour le couple durant cette période, la recourante n'expose pas en quoi cette erreur dans le décompte des rattrapages salariaux aurait une influence décisive sur la confirmation par la Cour de justice du montant de l'amende prononcée à son encontre, au regard de l'ensemble des manquements du couple (cf. infra consid. 7.4).

3.5. Partant, le Tribunal fédéral statuera sur la base des faits constatés par l'instance précédente, tels qu'ils ressortent de l'arrêt attaqué (art. 105 al. 1 LTF).

4. Invoquant les art. 29 al. 2 Cst. et 6 CEDH, la recourante se plaint de l'absence d'auditions contradictoires des employées devant l'Office cantonal, ainsi que de la renonciation à entendre ses parents et l'une de ses amies.

4.1. La recourante n'avait pas mentionné l'art. 6 CEDH devant la Cour de justice, qui a examiné la critique sous le seul angle de l'art. 29 al. 2 Cst. et des dispositions de procédure administrative cantonales. Néanmoins, dans la mesure où la recourante s'était déjà plainte du défaut de contradictoire - de sorte qu'on ne saurait lui reprocher un comportement contraire à la bonne foi (cf. ATF 142 I 155 consid. 4.6 et 4.7) - il y a lieu de déterminer si l'art. 6 CEDH s'applique dans le cas d'espèce. Les griefs de la recourante relèvent du volet pénal de l'art. 6 CEDH. Il convient donc de déterminer en premier lieu si la sanction infligée à la recourante revêt un caractère pénal au sens de cette disposition.

4.1.1. Le litige porte sur la confirmation, par la Cour de justice, de l'amende de 30'000 fr. prononcée à l'encontre de la recourante - et de son ex-compagnon - en application de l'art. 9 al. 2 let. f de la loi fédérale du 8 octobre 1999 sur les mesures d'accompagnement applicables aux travailleurs détachés et aux contrôles des salaires minimaux prévus par les contrats-types de travail (Loi sur les travailleurs détachés, LDét; RS 823.20), pour non-respect des salaires minimaux impératifs fixés dans le "CTT économie domestique genevois".

L'art. 9 al. 2 let. f LDét prévoit que l'autorité cantonale peut, en cas d'infraction aux dispositions relatives au salaire minimal d'un contrat-type de travail au sens de l'art. 360a CO par l'employeur qui engage des travailleurs en Suisse, prononcer une sanction administrative prévoyant le paiement d'un montant de 30 000 francs au plus. En outre, selon l'art. 9 al. 3 in fine LDét, le Secrétariat d'État à l'économie établit une liste des entreprises ayant fait l'objet d'une sanction entrée en force. Cette liste est publique.

4.1.2. Le Tribunal fédéral s'est prononcé récemment sur la question de savoir si une sanction administrative pour non-respect du salaire minimum genevois passible, selon le droit cantonal, d'une amende au plus de 30'000 fr., pouvant être doublée en cas de récidive, cumulée à une inscription sur une liste accessible au public une fois la décision exécutoire, et, pour certaines entreprises, une exclusion de tous marchés publics, présentait un caractère pénal au sens de l'art. 6 par. 1 CEDH. Il a admis l'application des principes pénaux découlant de cette disposition au motif que la sanction avait un caractère général et poursuivait un but à la fois préventif et répressif. La loi prévoyait du reste la publication d'une liste des employeurs sanctionnés accessible au public. Le montant maximum de l'amende confirmait le caractère pénal au sens de l'art. 6 CEDH de la sanction en cause (cf. arrêt 2C_216/2025 du 27 janvier 2025 consid. 4.5.2 et 4.5.3; cf. également, pour le détail des critères permettant de retenir qu'une sanction relève de la sphère pénale de l'art. 6 CEDH, les consid. 4.2 à 4.4 et les références citées).

4.1.3. En l'occurrence, l'art. 9 al. 2 let. f LDét réprime un comportement analogue au non-respect du salaire minimum genevois. En effet, les salaires fixés dans le "CTT économie domestique genevois" constituent les salaires inférieurs à appliquer au personnel de l'économie domestique occupé dans un ménage privé situé dans le canton de Genève. L'art. 9 al. 2 let. f LDét, en lien avec le "CTT économie domestique genevois", s'applique à tout employeur occupant du personnel dans le domaine de l'économie domestique qui ne respecterait pas les salaires fixés dans ce contrat-type de travail. Il a donc un caractère général. La sanction prévue à l'art. 9 al. 2 let. f LDét a un but essentiellement punitif et dissuasif (cf. Message du 1er juillet 2015 concernant la modification de la loi sur les travailleurs détachés, FF 2015 5359, pp. 5360, 5365 s.). Elle s'accompagne d'une publication (art. 9 al. 3 LDét, cf. également art. 17a de l'ordonnance fédérale du 21 mai 2003 sur les travailleurs détachés en Suisse [Odét; RS 823.201]), qui vise à empêcher la réitération d'agissements semblables. En outre, le montant maximum de l'amende, de 30'000 francs, est conséquent. Au vu de l'ensemble de ces éléments, la sanction administrative pécuniaire prévue à l'art. 9 al. 2 let. f LDét, avec inscription de l'employeur sanctionné sur une liste accessible au public (art. 9 al. 3 LDét), doit être considérée comme relevant de la "sphère pénale" au sens de l'art. 6 CEDH. Il convient donc d'examiner les griefs de la recourante sous l'angle de l'art. 6 CEDH, l'art. 29 al. 2 Cst. ne lui accordant pas plus de droit à des auditions contradictoires ou quant à l'audition de témoins à décharge.

4.2. La question est de savoir si la Cour de justice a violé l'art. 6 par. 3 let. d CEDH en confirmant la décision de l'Office cantonal, alors que celui-ci avait renoncé à mener des auditions contradictoires - de sorte que la recourante n'a pas pu poser des questions à ses anciennes employées avant d'être sanctionnée - et en renonçant à auditionner les témoins proposés par celle-ci.

4.2.1. Selon l'art. 6 par. 3 let. d CEDH, tout accusé a droit d'interroger ou de faire interroger les témoins à charge et d'obtenir la convocation et l'interrogation des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge.

4.2.2. Selon la jurisprudence, les procédures conduisant à des sanctions administratives à caractère pénal peuvent être traitées différemment des procédures pénales stricto sensu (arrêt 2C_216/2025 du 27 janvier 2025 consid. 5.1.1 et les références citées; cf. également arrêt 2C_175/2024 du 30 avril 2025 consid. 7.5.3). Pour déterminer si l'absence d'auditions contradictoires entraîne une violation de l'art. 6 par. 3 let. d CEDH, il convient d'examiner tout particulièrement si des éléments compensateurs ont été mis en place pour assurer l'équité de la procédure dans son ensemble (arrêt 2C_216/2025 du 27 janvier 2025 consid. 5.2.1 et les références citées). Quant au droit de citer des témoins à décharge également prévu à l'art. 6 par. 3 let. d CEDH, celui-ci n'est pas absolu. Il peut être renoncé à l'interrogation d'un témoin si une appréciation anticipée des preuves révèle que la déposition n'est pas nécessaire à l'établissement des faits (arrêt 2C_216/2025 du 27 janvier 2025 consid. 5.1.1 et les références citées).

4.2.3. En l'occurrence, la recourante a eu l'opportunité de s'exprimer à de nombreuses reprises, d'abord devant l'Office cantonal, qui lui avait notamment transmis les comptes rendus des déclarations des travailleuses afin qu'elle se détermine, puis devant la Cour de justice, où elle a pu, alors qu'elle était représentée par un avocat, exercer son droit d'être entendue, mettre en doute la crédibilité de ses anciennes employées - ce qu'elle a du reste fait en produisant d'autres déclarations, notamment celles de ses parents - et présenter sa propre version des faits. Ces éléments permettent de retenir que la recourante a eu la possibilité de contester, de manière adéquate et suffisante, les déclarations des travailleuses. Dans ces circonstances, il ne peut pas être reproché à l'instance précédente d'avoir considéré que l'Office cantonal n'avait pas violé le droit d'être entendu de la recourante en renonçant à procéder à des auditions contradictoires. Partant, au contraire de ce que prétend la recourante, la Cour de justice n'avait pas à procéder elle-même à de telles auditions pour réparer ce vice. Sous cet angle, elle n'a pas violé le droit d'être entendu de la recourante.

4.2.4. Quant au refus d'auditionner les parents de la recourante, cette dernière se contente de mentionner que ces auditions seraient centrales car elle mettraient en doute les déclarations de l'employée en cause. Elle n'explique toutefois pas ce que ces auditions apporteraient de plus que les témoignages écrits qu'elle avait produits et on ne le discerne pas non plus. Il en va de même de l'audition de son amie. En effet, la recourante n'explique pas en quoi il aurait été utile d'entendre quelqu'un sur la question de savoir si elle faisait ménage commun avec son ex-compagnon, alors qu'elle ne conteste pas qu'ils aient emménagé ensemble en mars 2020.

4.3. La recourante prétend encore que la Cour de justice aurait violé son droit d'être entendue en restant muette sur les échanges Whatsapp qu'elle avait produits. Selon la recourante, l'instance précédente n'aurait pas expliqué les raisons pour lesquelles elle n'en aurait pas tenu compte. Sans le mentionner expressément, la recourante se plaint ici d'un défaut de motivation (art. 29 al. 2 Cst.). Or, il ressort de l'arrêt entrepris que la Cour de justice s'est largement fondée sur les échanges WhatsApp entre le couple et leurs employées pour statuer sur la cause. Elle a en outre expressément indiqué, dans l'arrêt attaqué, que les échanges de messages transmis par la recourante à l'appui de son recours n'étaient pas toujours complets, seuls des extraits ayant été fournis. L'instance précédente n'a donc ni ignoré les messages échangés avec les employées, ni omis d'expliquer en quoi ceux produits par la recourante étaient sujets à caution. Il n'y a pas lieu d'examiner plus avant ce grief, qui est manifestement infondé.

4.4. La Cour de justice n'a donc violé ni l'art. 6 par. 3 let. d CEDH, ni l'art. 29 al. 2 Cst. Le grief de la recourante doit donc être rejeté.

5. La recourante critique, sous l'angle de la prescription, l'unité d'action retenue par la Cour de justice. Elle soutient que celle-ci aurait dû distinguer les différents rapports de travail successifs conclus avec chaque employée, afin d'appliquer à chacun d'eux un délai de prescription distinct de trois ans, tel que prévu à l'art. 109 CP, ce délai courant dès la fin de chaque rapport de travail (art. 98 let. c CP). Elle estime qu'elle n'aurait ainsi pas dû être sanctionnée pour le non-respect du "CTT économie domestique genevois" envers D.________, les rapports de travail ayant pris fin le 14 septembre 2020, ni pour la première période de travail de C.________ couvrant les mois d'avril 2019 à fin juillet 2020, date à laquelle celle-ci avait quitté son emploi afin de s'occuper de la fille d'une amie durant l'été.

5.1. La Cour de justice a constaté, à raison, que la LDét ne contenait pas de disposition réglant la question de la prescription. Elle a également relevé qu'il en allait de même de la loi genevoise du 12 mars 2004 sur l'inspection et les relations du travail (LIRT; rs/GE J 1 05). Elle a dès lors appliqué, par analogie, sans expliquer plus avant son raisonnement, l'art. 109 CP, lequel prévoit que la prescription de l'action pénale, pour les contraventions, est de trois ans.

5.2. L'application de l'art. 109 CP à la sanction administrative prévue à l'art. 9 al. 2 let. f LDét n'est pas évidente, même si celle-ci revêt un caractère pénal (cf. supra consid. 4.1.3). En effet, il ressort du Message du 1er juillet 2015 concernant la modification de la loi sur les travailleurs détachés (FF 2015 5359, pp. 5367 s., 5369 s.) une volonté nette de distinguer les sanctions administratives prévues à l'art. 9 LDét des sanctions pénales de l'art. 12 LDét. Dans ce contexte, il convient de déterminer si c'est à juste titre que la Cour de justice a appliqué par analogie le délai de prescription de trois ans de l'art. 109 CP, avant d'examiner, le cas échéant, si elle était fondée à considérer, en se référant à l'art. 98 let. c CP, que les agissements de la recourante formaient un tout faisant partir un unique délai de prescription à compter de la démission de C.________ début février 2024. En effet, ce point n'aura pas à être traité s'il apparaît d'emblée qu'un délai de prescription plus long devait s'appliquer, avec pour effet que la prescription ne serait en aucun cas acquise.

5.3. Le Message du 1er juillet 2015 concernant la modification de la loi sur les travailleurs détachés (FF 2015 5359, pp. 5367 s. et 5370) se réfère aux sanctions administratives prévues par la loi fédérale du 6 octobre 1995 sur les cartels et autres restrictions à la concurrence (loi sur les cartels; LCart; RS 251), dont elle s'inspire. Il convient ainsi de se référer par analogie, au vu de la similitude des problématiques juridiques traitées (sanctions administratives à caractère pénal) et du rapprochement opéré dans les travaux préparatoires entre la LDét et de LCart, à la jurisprudence constante relative aux sanctions administratives en cas de restrictions illicites à la concurrence prononcées en application de l'art. 49a al. 1 LCart. Dans ce cadre, le Tribunal fédéral a considéré que, malgré le caractère pénal de ces sanctions au sens de l'art. 6 CEDH et de l'application de certains principes précis de droit pénal, la procédure demeurait de nature administrative (cf. ATF 151 II 475 consid. 10.3; 148 II 182 consid. 3.3.3; 145 II 259 consid. 2.6.2). Il a retenu que l'application des principes de nature pénale prévus à l'art. 6 CEDH en procédure administrative ne signifiait pas que le code pénal devait s'appliquer. Il a plus particulièrement refusé d'appliquer le délai de prescription de trois ans prévu à l'art. 109 CP aux sanctions administratives de la LCart (cf. ATF 151 II 475 consid. 10.3; cf. également 148 II 182 consid. 3.3.3).

En définitive, au vu de la volonté clairement exprimée, dans les travaux préparatoires de la dernière révision globale de l'art. 9 LDét, de distinguer nettement le régime applicable aux sanctions administratives de celui visant les sanctions pénales prévues dans la même loi, ainsi que de l'analogie opérée entre les sanctions administratives de la LDét et de la LCart, il y a lieu de retenir que l'art. 109 CP ne trouve pas à s'appliquer à la sanction administrative prévue à l'art. 9 al. 2 let. f LDét prononcée en l'espèce.

5.4. Reste à déterminer quel délai de prescription adopter dans le cas d'espèce. Selon la jurisprudence, la prescription est une institution générale du droit qui s'applique à toutes les prétentions de droit public, même en l'absence de base légale expresse (cf. ATF 151 II 475 consid. 10.2; 148 II 106 consid. 4.3; 140 II 384 consid. 4.2). Elle concerne non seulement les créances pécuniaires, mais aussi le droit de prononcer une sanction administrative à caractère pénal (ATF 148 II 106 consid. 4.3; 140 II 384 consid. 4.2). En l'absence de disposition spéciale relative à la prescription, le juge doit chercher en premier lieu si une autre loi de droit public régissant une situation similaire prévoit un délai de prescription pouvant être appliqué par analogie (ATF 148 II 106 consid. 4.3; 140 II 384 consid. 4.2; cf. également ATF 119 Ib 311 consid. 4b). à défaut, il doit se référer aux principes généraux, découlant du droit civil (ATF 148 II 106 consid. 4.3; 140 II 384 consid. 4.2). S'agissant en particulier de prétentions découlant d'actes illicites, la doctrine et la jurisprudence tendent à admettre un délai de prescription de cinq ans (ATF 148 II 106 consid. 4.3; cf. également ATF 126 II 54, consid. 7; Jacques Dubey/Jean-Baptiste Zufferey, Droit administratif général, 2025, n° 1687; cf. également Tanquerel/Bernard, Manuel de droit administratif, 2025 n° 742). Le Tribunal fédéral a déjà retenu, en présence d'une lacune de la loi, qu'un tel délai de prescription devait s'appliquer à des sanctions administratives. Il a notamment considéré que le délai de cinq ans de l'art. 49a al. 3 let. b LCart devait être appliqué par analogie à une sanction administrative prononcée à l'encontre de l'exploitante d'un casino en raison d'un manquement aux obligations de diligence (ATF 140 II 384 consid. 4.3.1). Dans une autre affaire relevant des marchés publics, le Tribunal fédéral a estimé que l'instance précédente n'avait pas fait preuve d'arbitraire en appliquant cette même disposition par analogie à une sanction prononçant l'exclusion de tous marchés publics pour une durée de vingt-quatre mois en raison d'une sous-traitance opérée sans l'autorisation du pouvoir adjudicateur (ATF 148 II 106 consid. 4.6).

5.5. En l'espèce, au vu de l'analogie opérée dans les travaux préparatoires de l'art. 9 LDét entre les sanctions administratives prévues par cette loi et celles de la LCart, et de la tendance jurisprudentielle et doctrinale à admettre un délai de prescription de cinq ans, il convient également d'appliquer un tel délai. En retenant un délai de prescription de cinq ans, celle-ci n'était acquise pour aucun des rapports de travail liant la recourante à ses anciennes employées. Le grief doit donc être rejeté par substitution de motifs (cf. supra consid. 2.1), sans qu'il soit nécessaire de revoir l'application de l'art. 98 CP par l'instance précédente.

6. La recourante conteste la confirmation, par l'instance précédente, de sa qualité d'employeur pour le ménage effectué dans le studio de son ex-compagnon et pour les massages dont ce dernier a seul bénéficié.

6.1. La sanction administrative prononcée à l'encontre de la recourante est fondée sur la LDét. Cette loi ne définit pas la notion d'employeur, mais contient un renvoi aux art. 319 ss CO (cf. art. 1er al. 3 LDét; cf. également arrêts 2C_548/2024 du 16 septembre 2025 consid. 6.2; 2C_298/2024 du 20 novembre 2024 consid. 5.2; 2C_714/2010 du 14 décembre 2010 consid. 3.2 in fine).

La qualité d'employeur se déduit des éléments caractéristiques du contrat de travail (cf. art. 319 CO) que sont l'existence d'un rapport de subordination, l'accomplissement d'une prestation de travail, pour une certaine durée (déterminée ou indéterminée), contre une rémunération (cf. ATF 148 II 426 consid. 6.3; arrêts 2C_548/2024 du 16 septembre 2025 consid. 6.3; 2C_298/2024 du 20 novembre 2024 consid. 5.3.2).

L'employeur est la personne au service de laquelle le travail est fourni (cf. arrêts 2C_548/2024 du 16 septembre 2025 consid. 6.3.2; 2C_298/2024 du 20 novembre 2024 consid. 5.3.3; 4A_619/2016 du 15 mars 2017 consid. 7.2) et qui dispose du droit de donner les directives générales sur l'exécution du travail, ainsi que des instructions particulières (cf. art. 321d al. 1 CO; arrêts 2C_548/2024 du 16 septembre 2025 consid. 6.3.2; 2C_298/2024 du 20 novembre 2024 consid. 5.3.3 et les références citées), en vertu du rapport de subordination. Il ne s'agit pas nécessairement de la personne auprès de laquelle la prestation de travail est effectivement fournie (arrêts 2C_548/2024 du 16 septembre 2025 consid. 6.3.2; 2C_298/2024 du 20 novembre 2024 consid. 5.3.3). Le point de savoir qui tire le profit économique de la prestation de l'employé n'est pas non plus décisif pour déterminer qui est l'employeur (cf. arrêts 2C_548/2024 du 16 septembre 2025 consid. 6.3.2; 2C_298/2024 du 20 novembre 2024 consid. 5.3.3; 4A_142/2018 du 16 mai 2018 consid. 2.3.4).

L'employeur peut être une personne physique ou morale. En outre, deux personnes peuvent, dans certaines circonstances, revêtir ensemble la qualité d'employeur en étant unies entre elles par un contrat de société simple (arrêts 2C_548/2024 du 16 septembre 2025 consid. 6.3.2; 2C_298/2024 du 20 novembre 2024 consid. 5.3.3; 8C_130/2020 du 30 juin 2020 consid. 7.3). Lorsque deux personnes emploient un salarié à plein temps dont elles déterminent l'occupation, en se répartissant, sur la base d'accords internes, leurs droits et obligations envers lui, il convient d'admettre qu'elles sont liées par un contrat de société simple, dont le but est l'utilisation des services du travailleur (arrêts 8C_130/2020 du 30 juin 2020 consid. 7.3; 4C.41/1999 du 12 juillet 2000 consid. 5b et les références citées). Elles sont solidairement responsables des engagements pris envers lui (cf. art. 544 al. 3 CO; cf. également arrêts 2C_298/2024 du 20 novembre 2024 consid. 6.1; 4C.41/1999 du 12 juillet 2000 consid. 5b).

6.2. En l'occurrence, la recourante ne conteste ni avoir employé les trois travailleuses actives pour elle entre avril 2019 et février 2024, ni que celles-ci ont également oeuvré pour son ex-compagnon. Elle se contente d'exposer que celui-ci bénéficiait seul de certaines prestations. Elle refuse d'en répondre. Elle omet toutefois de mentionner qu'il ressort également de l'arrêt entrepris que certaines prestations n'étaient fournies que pour elle, notamment la garde de sa fille. Ces questions ne sont toutefois pas décisives pour déterminer si c'est à juste titre que la Cour de justice a retenu qu'ils revêtaient tous deux, au même titre, la qualité d'employeur. En effet, savoir pour qui la prestation de travail est effectivement fournie et qui en bénéfice n'est pas déterminant pour identifier l'employeur. En revanche, il ressort de l'arrêt attaqué que les employées recevaient leurs instructions et directives tant de la recourante que de son ex-compagnon, et qu'elles les considéraient tous deux comme étant leurs employeurs. Les échanges WhatsApp mentionnés dans l'arrêt entrepris montrent que la recourante et son ex-compagnon se répartissaient l'utilisation des services des travailleuses. C'est donc à raison que l'instance précédente a considéré qu'elles étaient à leur service à tous les deux. En outre, rien n'indique qu'ils ne partageaient pas le paiement des salaires. La recourante ne le prétend pas non plus. Aucun élément ne permet donc de conclure à l'absence de solidarité entre la recourante et son ex-compagnon pour leurs engagements envers les employées. Partant, le grief de la recourante est rejeté.

7. Invoquant les art. 39N LIRT/GE, 5 al. 2 et 36 al. 3 Cst., la recourante se plaint du caractère disproportionné de l'amende prononcée à son encontre.

7.1. Si l'instance précédente s'est référée à l'art. 39N LIRT/GE pour examiner la quotité de la sanction prononcée à l'encontre de la recourante, cette disposition traite du non-respect du salaire minimum légal applicable dans le canton de Genève. Or, la recourante n'a pas été sanctionnée en application de cette disposition de droit cantonal, pour violation du salaire minimum genevois, mais sur le fondement de l'art. 9 al. 2 LDét, qui est une disposition de droit fédéral, pour non-respect des dispositions relatives aux salaires minimaux du "CTT économie domestique genevois", comme l'a du reste constaté la Cour de justice. Ainsi, la proportionnalité de l'amende prononcée à l'encontre de la recourante doit être examinée au regard de l'art. 9 al. 2 LDét., et non de l'art. 39N LIRT/GE, étant précisé que ces dispositions prévoient toutes deux une amende de 30'000 fr. au plus (ne pouvant toutefois être doublée en cas de récidive que selon l'art. 39N LIRT/GE, cf. supra consid. 4.1.2).

7.2. Selon la jurisprudence, la fixation d'une sanction est une question d'appréciation (cf. ATF 147 II 72 consid. 8.5.2; arrêt 2C_216/2025 du 27 janvier 2026 consid. 11.1). Lorsqu'il est amené à revoir le montant d'une peine pécuniaire, le Tribunal fédéral limite son examen à l'excès ou l'abus du pouvoir d'appréciation de l'autorité inférieure (ATF 143 IV 130 consid. 2.2; arrêts 2C_216/2025 du 27 janvier 2026 consid. 11.1; 2C_577/2023 du 9 avril 2024 consid. 9.1); il n'intervient que lorsque la sanction apparaît clairement disproportionnée (art. 5 al. 2 et 36 al. 3 Cst.) et confine à l'arbitraire (art. 9 Cst.; cf. arrêts 2C_216/2025 du 27 janvier 2026 condis. 11.1; 2C_462/2025 du 23 janvier 2026 consid. 7.2; 2C_548/2024 du 16 septembre 2025 consid. 7.2 et les références).

7.3. Dans l'arrêt entrepris, la Cour de justice a retenu que le montant de la sous-enchère salariale était très important. Elle a souligné que celle-ci avait été pratiquée à dessein, envers les trois employées, pendant près de cinq ans, sans que la recourante et son ex-compagnon n'aient entrepris de démarches pour se conformer au "CTT économie domestique genevois", hormis le rattrapage des cotisations sociales pour la seule période de mars à décembre 2020, effectué postérieurement au prononcé de la décision de l'Office cantonal. L'instance précédente a également exposé que la collaboration n'avait pas été satisfaisante, la recourante et son ex-compagnon ayant notamment varié dans leurs déclarations et donné des informations inexactes. Selon la Cour de justice, ils avaient encore démontré leur mépris de la législation en faisant appel à des travailleuses dépourvues d'autorisation de séjour et de travail, et avaient tiré profit de leur situation précaire en exigeant d'elles qu'elles se tiennent en tout temps à leur disposition, y compris après 20h00 et avant 07h00, les week-ends et les jours fériés, sans bénéficier de jours de congé ou de vacances, ce qui témoignait du peu de considération qu'ils avaient pour leur santé.

7.4. La recourante prétend que l'arrêt attaqué devrait être mis à néant au motif que l'instance précédente aurait dû instruire d'office la question de savoir si elle disposait d'une capacité financière suffisante pour assumer l'amende. Elle perd de vue que cette sanction est, malgré son caractère pénal au sens de l'art. 6 CEDH (cf. supra consid. 4.1.3), de nature fondamentalement administrative, peu importe que la Cour de justice ait appliqué les art. 47 ss et 106 al. 3 CP. Pour peu que la question de la capacité financière de la recourante doive jouer un rôle, rien ne laisse supposer que le montant de l'amende de 30'000 fr. l'exposerait à des difficultés financières. La recourante ne l'a du reste pas prétendu devant les instances précédentes, de sorte que l'on ne saurait leur reprocher de ne pas avoir instruit d'office ce point.

La recourante ne peut pas non plus être suivie dans son raisonnement consistant à comparer le montant de l'amende prononcée à son encontre aux amendes prononcées dans d'autres affaires, au vu des nombreux paramètres entrant en ligne de compte (cf. en matière pénale, ATF 141 IV 61 consid. 6.3.2).

Enfin, la recourante ne cite aucun élément important, propre à modifier la sanction, qui aurait été omis ou pris en considération à tort par la Cour de justice. S'il est vrai que la courte période d'août à mi-septembre 2020 pendant laquelle C.________ s'occupait de la fille d'une amie n'aurait pas du être prise en compte dans le calcul de la sous-enchère salariale (cf. supra consid. 3.4), celle-ci a néanmoins été opérée à dessein par les employeurs, au détriment de trois employées, sur une période de près de cinq ans. Même en déduisant un mois et demi du montant de la sous-enchère salariale, arrêté à 301'918 fr. par l'Office cantonal, celle-ci demeure importante. En outre, la recourante ne conteste pas s'être contentée de payer, postérieurement au prononcé de la décision de l'Office cantonal, un montant de 13'041 fr. 75, correspondant au rattrapage des cotisations sociales pour la seule période de mars à décembre 2020, sans entreprendre d'autres démarches pour se conformer au "CTT économie domestique genevois" et procéder aux rattrapages salariaux. Enfin, c'est à juste titre que l'instance précédente a considéré que la recourante et son ex-compagnon avaient agit au mépris de la loi en employant des personnes dépourvues d'autorisation de séjour et de travail, envers lesquelles ils avaient fait preuve de peu de considération.

En définitive, au vu de l'ensemble des circonstances, rien ne permet de considérer que la confirmation de l'amende de 30'000 fr., correspondant au montant maximum prévu à l'art. 9 al. 2 let. f LDét, résulterait d'un abus du pouvoir d'appréciation de la Cour de justice confinant à l'arbitraire. Le grief doit donc être rejeté.

8. Les considérants qui précèdent conduisent à l'irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire et au rejet du recours en matière de droit public. Succombant, la recourante doit supporter les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 1 et 3 LTF).