9C_39/2017

qu'aux termes de l'art. 42 LTF, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2), qu'en l'occurrence, le tribunal cantonal a considéré que le recourante avait échoué à rendre plausible la péjoration de son état de santé, dès lors que le seul document médical déposé en procédure administrative ne faisait état d'aucun élément objectif nouveau, de sorte que le refus d'entrer en matière de l'office intimé était fondé, que l'assurée se contente d'affirmer que le document médical évoqué atteste une détérioration de sa situation médicale, sans critiquer les raisons qui ont conduit les premiers juges à conclure le contraire, et d'en déduire son droit à une rente entière, que cette argumentation ne contient rien qui pourrait démontrer que et en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit, ni que et en quoi les constatations de la juridiction cantonale seraient manifestement inexactes (voire arbitraires, cf. ATF 134 V 53 consid. 4.3 p. 62) au sens de l'art. 97 al. 1 LTF, que, dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF, que, compte tenu de l'issue du litige, les frais de la procédure sont mis à la charge de la recourante (art. 66 al. 1 LTF),