C 32/00

1.- Es steht fest und ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin innerhalb der zweijährigen Rahmenfrist für die Beitragszeit insgesamt nur während 5,1 Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat und daher die

Mindestbeitragszeit gemäss Art. 13 Abs. 1 AVIG (in der vorliegend anwendbaren, bis 31. Dezember 1997 gültig gewesenen

Fassung) nicht erfüllt.

2.- a) Nach Art. 13 Abs. 2bis AVIG (in Kraft seit

1. Januar 1996) werden Zeiten, in denen Versicherte keine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt haben, weil sie sich der Erziehung von Kindern unter 16 Jahren widmeten, als Beitragszeit angerechnet, sofern die Versicherten im

Anschluss an die Erziehungsperiode auf Grund einer wirtschaftlichen Zwangslage eine unselbstständige Erwerbstätigkeit aufnehmen müssen. Die Anrechenbarkeit von Erziehungszeiten als Beitragszeiten setzt einen Kausalzusammenhang zwischen der Kindererziehung und dem Verzicht auf die Ausübung einer Erwerbstätigkeit voraus (BGE 125 V 471 Erw. 1).

Wie das Eidgenössische Versicherungsgericht in BGE 125

V 127 entschieden hat, setzt die Anrechenbarkeit einer

Erziehungsperiode als Beitragszeit nicht voraus, dass sie eine bestimmte Mindestdauer aufweist. Die Anrechnung von

Erziehungsperioden bedeutet, dass die Mindestbeitragsdauer damit ganz oder teilweise erfüllt werden kann. Dementsprechend hat das Gericht im unveröffentlichten Urteil B. vom 15. September 1999, C 243/98, Art. 11a Abs. 2 AVIV (in der seit 1. Januar 1997 geltenden Fassung), wonach die Erziehungsperiode nur anrechenbar ist, wenn sie in der Rahmenfrist für die Beitragszeit mehr als 18 Monate gedauert hat, als gesetzwidrig bezeichnet.

b) Eine wirtschaftliche Zwangslage im Sinne von

Art. 13 Abs. 2bis AVIG liegt laut Art. 13 Abs. 2ter AVIG vor, wenn das anrechenbare Einkommen der Versicherten und ihres Ehegatten einen vom Bundesrat festgelegten Grundbetrag nicht erreicht. Der Bundesrat legt den anrechenbaren

Teil des Vermögens fest. Gestützt auf diese Delegationsnorm hat der Bundesrat Art. 11b AVIV erlassen. Gemäss Abs. 1 dieser Verordnungsbestimmung kann ein Anspruch nach Art. 13

Abs. 2bis AVIG geltend gemacht werden, wenn das anrechenbare Einkommen zusammen mit dem anrechenbaren Teil des Vermögens weniger als 35 % des Höchstbetrages des versicherten

Verdienstes nach Art. 23 Abs. 1 AVIG beträgt. Dieser Prozentsatz erhöht sich um 10 %, wenn der Versicherte verheiratet ist (lit. a) sowie um 10 % für das erste Kind und 5 % für jedes weitere Kind, für das eine Unterhaltspflicht im

Sinne von Art. 33 besteht, höchstens aber um 30 % (lit. b).

Laut Art. 11b Abs. 2 AVIV werden das anrechenbare Einkommen und der anrechenbare Teil des Vermögens grundsätzlich auf Grund der Einkommens- und Vermögensverhältnisse der letzten 12 Monate vor Einreichung des Entschädigungsantrages berechnet, wobei die gesamten Bruttoeinkommen des

Versicherten und seines Ehegatten (lit. a) und 10 % des

Vermögens des Versicherten und seines Ehegatten (lit. b)

anrechenbar sind.

Art. 11b Abs. 2 AVIV lässt es zu, für die Beurteilung der Frage, ob eine wirtschaftliche Zwangslage besteht, ausnahmsweise auf die im Zeitpunkt der Anmeldung zum Bezug von

Arbeitslosenentschädigung vorliegende finanzielle Situation abzustellen, wenn innerhalb der vorangegangenen 12 Monate eine erhebliche Verschlechterung (oder Verbesserung) eingetreten ist (BGE 125 V 473 Erw. 3).

3.- Den Ausführungen in der Beschwerde an die Vorinstanz sowie der Vernehmlassung der Arbeitslosenkasse zufolge besteht in der Rahmenfrist für die Beitragszeit zumindest für die Periode vom 6. Juli bis 16. Dezember 1996 ein Kausalzusammenhang zwischen der Kindererziehung und dem

Verzicht auf die Ausübung einer Erwerbstätigkeit, weil das

Kind der Beschwerdeführerin krank war und der Pflege bedurfte. Erst am 17. Dezember 1996 meldete sich die Versicherte wieder zur Arbeitsvermittlung und zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung beim Arbeitsamt an. Der erforderliche Kausalzusammenhang kann umso mehr bejaht werden, als nicht nur diejenige Erziehungszeit als Beitragszeit angerechnet werden kann, während welcher für die mit Erziehungsaufgaben befasste Person eine wirtschaftliche Notwendigkeit bestand, eine Erwerbstätigkeit auszuüben, sie sich aber trotzdem nicht um Arbeit bemühte. Ein solches

Erfordernis ginge weit über den von den gesetzgebenden

Instanzen verfolgten Zweck hinaus, die Anspruchsberechtigung auf Personen zu beschränken, die sich im Anschluss an die Erziehungsperiode in einer wirtschaftlichen Zwangslage befinden (BGE 125 V 473 Erw. 2b).

Nachdem sie sich im Dezember 1996 wiederum zur Arbeitsvermittlung angemeldet hatte, war die Beschwerdeführerin zunächst arbeitslos und vom 9. Juni bis 5. September

1997 als Aushilfe in einem befristeten Anstellungsverhältnis bei der Z.________ AG tätig, bevor sie am 15. September

1997 erneut Antrag auf Arbeitslosenentschädigung stellte.

Der Umstand, dass sie nicht unmittelbar im Anschluss an die

Erziehungsperiode, sondern über 8 Monate später, nach

Beendigung eines temporären Arbeitseinsatzes, Arbeitslosenentschädigung beantragte, schadet der Beschwerdeführerin nicht (vgl. BGE 125 V 133 Erw. 8a). Schliesslich trifft es entgegen der Auffassung der Vorinstanz nicht zu, dass die

Versicherte im Zeitraum Juli bis Dezember 1996 vermittlungsfähig war und aus diesem Grund eine Anrechnung der

Erziehungsperiode ausser Betracht fällt. Vielmehr war sie zwischen dem 6. Juli und dem 16. Dezember 1996 wegen der

Krankheit ihres Kindes nicht beim Arbeitsamt gemeldet und bezog dementsprechend auch keine Taggelder.

4.- Werden die Beitragszeit von 5,1 Monaten und die

Erziehungsperiode von 5 Monaten und 10 Tagen addiert, ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin die Mindestbeitragszeit von 6 Monaten gemäss Art. 13 Abs. 1 AVIG (in der vorliegend anwendbaren, bis Ende 1997 gültig gewesenen

Fassung) erfüllt hat. Ihr Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ist damit davon abhängig, ob sie auf Grund einer wirtschaftlichen Zwangslage im Sinne von Art. 13 Abs. 2ter

AVIG und Art. 11b AVIV eine unselbstständige Erwerbstätigkeit aufnehmen musste.

Wie es sich diesbezüglich verhält, lässt sich anhand der vorliegenden Akten nicht abschliessend beurteilen. Zwar hat die Arbeitslosenkasse in ihrer Vernehmlassung eine Zusammenstellung der Erwerbseinkünfte und Arbeitslosenentschädigungen der Beschwerdeführerin und ihres Ehemannes im

Zeitraum August 1996 bis August 1997 vorgenommen und daraus geschlossen, dass bei einem Durchschnittseinkommen von

Fr. 4662.40 im Monat keine wirtschaftliche Zwangslage gegeben sei. Abgesehen davon, dass die einzelnen Positionen der Berechnung nur zum Teil belegt sind und Angaben zum

Einkommen des Ehegatten in den Monaten September und Oktober 1996 von der Arbeitslosenkasse offenbar (noch) nicht erhältlich gemacht werden konnten, sind im Hinblick darauf, dass der Antrag auf Arbeitslosenentschädigung am 15. September 1997 gestellt wurde, grundsätzlich die Einkommens- und Vermögensverhältnisse im Zeitraum von September 1996 bis August 1997 massgebend. Wird aber das Unfalltaggeld von

Fr. 4061.-, das dem Ehegatten der Beschwerdeführerin im

August 1996 ausbezahlt und von der Arbeitslosenkasse berücksichtigt wurde, bei der Berechnung ausser Acht gelassen, resultiert ein Gesamtbetrag von Fr. 51'887.90 oder ein monatliches Einkommen von durchschnittlich Fr. 4324.-;

dieses unterschreitet den von der Arbeitslosenkasse ermittelten Grenzbetrag (Fr. 4455.-) bereits. Zudem ist die der Beschwerdeführerin im fraglichen Zeitraum ausgerichtete

Arbeitslosenentschädigung im Betrag von Fr. 11'479.90 ausser Acht zu lassen, kann doch das Bestehen einer für den

Entschädigungsanspruch erheblichen wirtschaftlichen Zwangslage nicht verneint werden unter Hinweis auf früher bezogene Entschädigungen, die bei Verneinung der Zwangslage gerade nicht mehr ausgerichtet werden. Die Kompensation der

Nichtberücksichtigung von Arbeitslosenentschädigungen aus der ersten Rahmenfrist für den Leistungsbezug durch Anrechnung allfälliger anderer höherer Einkommen und Vermögensteile im Rahmen einer Berechnung im Anmeldungszeitpunkt bleibt vorbehalten (Erw. 2b). Ergänzende Abklärungen zur

Höhe der Einkünfte des Ehegatten der Versicherten sind unter diesen Umständen unerlässlich. Die Arbeitslosenkasse, an welche die Sache zurückzuweisen ist, wird die erforderlichen Aktenergänzungen vornehmen, welche eine zuverlässige

Beurteilung der Frage erlauben, ob eine wirtschaftliche

Zwangslage gegeben ist. Hernach wird die Kasse über den

Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung neu befinden.