I 668/99

1.- a) Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid die vorliegend massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Umfang des Rentenanspruchs (Art. 28 Abs. 1 IVG), die Ermittlung des Invaliditätsgrades nach der Einkommensvergleichsmethode (Art. 28 Abs. 2 IVG)

und die Rentenrevision (Art. 41 IVG), insbesondere die

Revisionsgründe und die hiebei zu vergleichenden Sachverhalte (BGE 125 V 369 Erw. 2 mit Hinweis), zutreffend dargelegt. Das Gleiche gilt für die Rechtsprechung, wonach der

Richter eine zu Unrecht ergangene Revisionsverfügung gegebenenfalls mit der substituierten Begründung schützen kann, die ursprüngliche Verfügung sei zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erheblicher Bedeutung (BGE 111 V 198

Erw. 5 mit Hinweisen; bestätigt mit BGE 125 V 368). Darauf kann verwiesen werden.

b) Zu ergänzen ist, dass die Aufhebung oder Herabsetzung der Invalidenrente auf dem Weg der Wiedererwägung der ursprünglichen Leistungsverfügung nur zulässig ist, wenn im

Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung keine Invalidität besteht, die Anrecht auf die bisherige Rente begründet.

Dies ergibt sich aus dem Grundsatz, dass eine Rentenrevision zu unterbleiben hat, wenn die Erwerbsunfähigkeit im

Zeitpunkt der Revisionsverfügung von neuem ein rentenbegründendes Ausmass erreicht oder eine solche Verschlimmerung unmittelbar bevorsteht (BGE 99 V 101 Erw. 4 mit Hinweisen). Diese Rechtsprechung hat in den auf Anfang 1977 in

Kraft getretenen Art. 88a IVV Eingang gefunden (vgl.

BGE 104 V 147 Erw. 2; ZAK 1977 S. 23), indem Abs. 1 dieser

Bestimmung die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung davon abhängig macht, dass die Verbesserung der Erwerbsfähigkeit voraussichtlich längere Zeit dauern wird (Satz 1); gleichgestellt ist der Fall, dass die verbesserten Verhältnisse ohne wesentliche Unterbrechung bereits drei Monate angedauert haben und voraussichtlich weiterhin andauern werden (Satz 2) (nicht veröffentlichte Urteile H.

vom 7. November 1984, I 183/84 und C. vom 30. September

1999, I 437/98).

2.- a) Dem kantonalen Gericht ist auf Grund der Akten darin beizupflichten, dass seit 24. Januar 1997 (Zusprechung der ganzen Rente) bis 15. Januar 1999 (Herabsetzung auf eine halbe Rente) weder in gesundheitlicher noch in erwerblicher Hinsicht eine unter dem Gesichtswinkel von

Art. 41 IVG beachtliche Besserung des Zustandes eingetreten ist. Zu prüfen ist somit, ob das kantonale Gericht die

Rentenrevisionsverfügung vom 15. Januar 1999 zu Recht mit der Begründung bestätigte, die Voraussetzungen für eine

Wiedererwägung der rechtskräftigen Leistungsverfügung vom 24. Januar 1997 seien gegeben.

Das kantonale Gericht schützte die Revisionsverfügung vom 15. Januar 1999 mit der substituierten Begründung der zweifellosen Unrichtigkeit der ursprünglichen Verfügung vom 24. Januar 1997, weil die medizinischen Unterlagen für die

Zusprechung einer ganzen Invalidenrente ungenügend gewesen seien. Es ging gestützt auf das Gutachten des ZMB vom 10. Juli 1998 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit des

Beschwerdeführers für leichte Arbeiten (ohne repetitives

Heben schwerer Lasten, mit der Möglichkeit die Körperposition zu wechseln und ohne körperliche Zwangshaltung) aus.

Damit sei er selbst bei Gewährung des höchstmöglichen

Abzuges von 25 % noch in der Lage, ein Invalideneinkommen von rund Fr. 20'241.- pro Jahr zu erzielen, woraus bei einem Valideneinkommen von Fr. 55'055.- ein Invaliditätsgrad von 63 % resultiere.

b) Der behandelnde Arzt Dr. med. K.________ diagnostizierte im Bericht vom 2. Juni 1996 ein therapieresistentes

Lumbovertebralsyndrom bei muskulärer Dysbalance und mässigen degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule sowie eine pathologische Schmerzverarbeitung mit mentaler Fixierung, wahrscheinlich auch begründet durch kulturell bedingte Beziehungen zum eigenen Körper und zur Lebenshaltung. Die

Arbeitsunfähigkeit als Hilfsarbeiter betrage seit 9. Mai

1995 100% (bestätigt im Zwischenbericht vom 15. Oktober 1997). Das Psychiatriezentrum Schaffhausen führt im Bericht vom 9. August 1996 u.a. als Diagnose an ein subdepressives

Zustandsbild mit rezidivierenden dysphorischen Verstimmungen bei Verdacht auf somatoforme Störung und ein hartnäckiges lumbospondylogenes Schmerzsyndrom bei degenerativen ossären und diskalen Veränderungen. Es hält weiter fest, dass zwei Arbeitsversuche mit leichter Tätigkeit bereits nach 20 Minuten gescheitert seien und der Beschwerdeführer voraussichtlich bis auf weiteres zu 100% arbeitsunfähig bleiben werde, wenn nicht eine einschneidende Verbesserung der Beschwerden auftreten sollte. Da er nicht in der Lage sei, länger als wenige Minuten in einer bestimmten Körperhaltung zu verharren und auch nicht länger als 15 Minuten laufen könne, erscheine es zur Zeit als höchst unwahrscheinlich, eine geeignete Arbeit auf dem allgemeinen

Arbeitsmarkt für den Versicherten zu finden. Aus dem gleichen Grund seien zur Zeit berufliche Massnahmen als äusserst schwierig anzusehen. Von der psychiatrischen Seite her müsse das Schwergewicht auf eine optimale medikamentöse

Behandlung gelegt werden. Vermutlich liege eine psychogene

Überlagerung der chronischen Schmerzen vor, wobei jedoch eine psychotherapeutische Behandlung als wenig sinnvoll erscheine.

Für den Zeitpunkt der Rentenrevisionsverfügung vom 15. Januar 1999 stellt das ZMB im Gutachten vom 10. Juli

1998 als Hauptdiagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches therapieresistentes Lumbovertebralsyndrom bei struktureller linkskonvexer lumbosakraler kurzbogiger Skoliose ohne Rotation, Keilwirbel L5 sowie deutlich medianer rechtsbetonter Bandscheibenprotrusion

L4/5 und eine pathologische Schmerzverarbeitung im Sinne einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung. Die Arbeitsfähigkeit in den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten als Bauhandlanger und als Zuschneider von Kunststoffplatten betrage 30 %. Beim Versicherten fänden sich degenerative

Veränderungen vor allem der lumbalen Wirbelsäule und in sehr, sehr diskretem Ausmass der Halswirbelsäule. Diese degenerativen Veränderungen und die Fehlhaltung bedingten ein gewisses Schmerzausmass, allerdings bei sonst intakter

Funktion des Achsenorgans. Das Ausmass der geklagten

Schmerzen müsse einer pathologischen Schmerzverarbeitung im

Sinne einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung zugeschrieben werden. Wie aus dem psychiatrischen Teilgutachten hervorgehe, habe der einfach strukturierte Mann die Verschlimmerung der Rückenbeschwerden in den letzten Jahren als existenziell bedrohlich erlebt und entsprechend fehlverarbeitet. Des Weitern müsse betont werden, dass der

Versicherte nicht im Stande sei, mit seinen Gefühlen adäquat umzugehen, sodass der Verdacht auf eine Alexithymie aufkomme. Berufliche Massnahmen hätten nur einen Sinn, wenn sie der Versicherte wünsche. Allerdings müsse dem Umstand

Rechnung getragen werden, dass er einfach strukturiert sei und nur über minimale schulische und berufliche Ressourcen verfüge. An und für sich sei ihm eine körperlich leichte

Tätigkeit, d.h. ohne repetitives Heben schwerer Lasten, mit der Möglichkeit die Körperposition zu wechseln und ohne körperliche Zwangshaltung zu 50 % zuzumuten. Allerdings dürfte es schwer sein, dem Versicherten einen entsprechenden Arbeitsplatz zuzuhalten, da dieser möglicherweise körperlich leichter, aber doch mit grösster Wahrscheinlichkeit mit höheren intellektuellen Anforderungen verbunden wäre.

Im psychiatrischen Teilgutachten wird ferner erwähnt, dass ein psychotherapeutischer Zugang beim Versicherten nicht möglich sei. Allenfalls könnte eine schmerzdistanzierende

Behandlung in Form eines trizyklischen Antidepressivums mit einem milden Neuroleptikum versucht werden. Es entstehe jedoch der deutliche Eindruck, dass die Schmerzfehlverarbeitung bereits chronifiziert und unlösbar fixiert sei. Die

Berufsberaterin weist in ihrem Bericht vom 17. August 1998 darauf hin, dass körperlich leichte Tätigkeiten meist feinmotorische Geschicklichkeit erfordern und mit statischer

Körperposition (sitzend) ausgeführt würden, was beim Versicherten nicht in Frage komme. Tätigkeiten mit wechselnder

Körperposition seien in der Regel mit Materialtransport (Heben, Tragen) verbunden, weshalb sie für den Versicherten ebenfalls ausgeschlossen werden müssten. Eine Tätigkeit als

Lager-Speditionsmitarbeiter für Kleinteile setze heutzutage

Computerbedienung voraus, was dem Versicherten wegen mangelnder Schulbildung (und Sprachkenntnis) nicht zugemutet werden könne.

c) Angesichts dieser medizinischen Unterlagen verbietet sich der Schluss auf eine zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung vom 24. Januar 1997. Die ärztlichen Berichte und Gutachten unterscheiden sich nicht in wesentlichen Punkten voneinander. Bei degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule stand bereits im Bericht des

Psychiatriezentrums Schaffhausen die psychische Seite im

Vordergrund mit einer psychogenen Überlagerung der Schmerzen, wobei der Verdacht auf eine - auch vom ZMB diagnostizierte - somatoforme Störung geäussert wurde. Unterschiede bestehen in der Auswirkung der (psychischen) Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit. Dabei handelt es sich indessen um eine andere ärztliche Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit, die bei gleichen gesundheitlichen Beeinträchtigungen nicht einmal für eine (prozessuale) Revision genügen (vgl. BGE 110 V 141 Erw. 2, 293 Erw. 2a, 108 V 171 Erw. 1).

Selbst wenn die ursprüngliche Rentenverfügung vom 24. Januar 1997 als zweifellos unrichtig betrachtet wird, so gilt dies für den Zeitpunkt der Rentenherabsetzung vom 15. Januar 1999 nicht mehr. Nach dem Gutachten des ZMB vom 10. Juli 1998 besteht zwar theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer leidensangepassten leichten Tätigkeit. Diese Restarbeitsfähigkeit, deren Verwertbarkeit die

Berufsberaterin in ihrem Bericht vom 17. August 1998 anzweifelt, schränken die Gutachter des ZMB selbst wieder ein, wenn sie ausführen, es entstehe der deutliche Eindruck, dass die Schmerzfehlverarbeitung bereits chronifiziert und unlösbar fixiert sei, und ihre Prognose müsse als sehr fragwürdig bezeichnet werden. Es kommt hinzu, dass mit dem von der IV-Stelle gewährten Abzug von 25 % mit der optimistisch eingeschätzten Restarbeitsfähigkeit von 50 % ein

Invaliditätsgrad von 63 % und damit knapp unter der Schwelle von 66 2/3 % für eine ganze Invalidenrente resultiert.

Zu berücksichtigen ist ferner, dass die Aufhebung oder Herabsetzung der Invalidenrente auf dem Weg der Wiedererwägung der ursprünglichen Leistungsverfügung nur zulässig ist, wenn im Zeitpunkt der Herabsetzung keine Invalidität besteht, die Anrecht auf die bisherige ganze Rente begründet (vgl. Erw. 1b hievor).