ATF 75 I 385

Oonsiderando in diritto:

1. — Marito e moglie sono insorti contro la decisione querelata. Ambedue hanno veste per ricorrere: il marito, perchè gli fu intestata la partita d'imposta quale sostituto fiscale della moglie; quest'ultima, perchè si tratta della tassazione di un bene di cui avrebbe conservato la libera disponibilità in virtù dei rapporti patrimoniali dei coniugi e, ad ogni modo, perchè risponde solidalmente col marito pel pagamento del tributo a norma dell'art. 13 ep. 2 DIN.

2. — L'assoggettamento della moglie all'imposta per la difesa nazionale è fondato sul diritto di proprietà che ella vanta, in comunione col fratello, su uno stabile sito in Isvizzera (art. 3 cifra 3 lett. a DIN). La base imponibile è costituita dalla metà del valore di perequazione dell'immobile — ATF 75 I 385, p. 388 — e dal relativo reddito netto (art. 20 cifra 1 lett. a DIN). Rimane da stabilire il criterio per la determinazione dell'aliquota, questione su cui verte essenzialmente il litigio.

Giusta gli art. 44 e 46 DIN, la classificazione dei contribuenti che debbono pagare l'imposta solo per una parte del reddito e della sostanza è fatta in base al loro reddito e alla loro sostanza complessiva. L'imposta è calcolata unicamente sui fattori imponibili, ma con l'aliquota corrispondente all'insieme dei redditi e all'intera sostanza (cf. RU 61 I 374 sgg.). Questo principio è perfettamente conciliabile col postulato dell'eguaglianza tributaria, e vale tanto pel contribuente residente in Isvizzera, proprietario di fondi all'estero (art. 19 DIN), quanto per quello residente all'estero, che possiede dei fondi situati sul territorio svizzero (art. 20 DIN).

3. — Particolare aspetto assume però in questo connesso l'imposizione della persona maritata. Recita infatti l'art. 13 DIN: «In costanza di matrimonio, i fattori imponibili (reddito, sostanza ecc.) della moglie sono aggiunti in sede di tassazione a quelli del marito, qualunque sia il regime dei beni fra i coniugi. La moglie risponde solidalmente col marito per la sua quota all'imposta complessiva». Occorre adunque stabilire se questo precetto, che si attaglia al presupposto ordinario dell'assoggettamento illimitato di ambedue i coniugi alla legislazione svizzera, trova applicazione anche quando soltanto la moglie sia imponibile.

Orbene l'art. 13 DIN statuisce tre principi distinti: a) il cumulo dei fattori imponibili dei coniugi e la riunione delle procedure di tassazione; b) la sostituzione della moglie da parte del marito negli obblighi fiscali (la moglie rimane però contribuente e risponde col marito del pagamento della quota d'imposta che le incombe); e) il computo dell'aliquota sulla base dei fattori coniugali cumulati.

Come il Tribunale federale già ebbe a dichiarare in una sua sentenza 7 novembre 1947 (RU 73 I 408 sgg.), i principi — ATF 75 I 385, p. 389 — di cui alle lettere a e b non sono applicabili quando soltanto la donna maritata è soggetta all'imposta, sia senza restrizione alcuna (art. 3 cifra 1 DIN), sia limitatamente ai beni posseduti in Isvizzera (art. 3 cifra 3 Dm). In quest'ipotesi, il marito non è contribuente, il che esclude il cumulo dei fattori imponibili dei coniugi e la sostituzione della moglie da parte del marito negli obblighi fiscali. Tutt'al più egli potrebbe essere considerato quale rappresentante della moglie. La sentenza menzionata non pregiudica invece la questione del computo dell'aliquota.

Le ragioni che vietano l'applicazione dei due primi principi desunti dall'art. 13 DIN (RU 73 I 410 sgg.) sono inoperanti quando si tratta semplicemente di determinare il tasso dell'imposta dovuta dalla moglie. Il computo dell'aliquota sulla base del reddito e della sostanza complessiva del marito e della moglie trova la sua giustificazione nell'incremento della capacità contributiva risultante dal fatto che, in costanza di matrimonio, sostanza e reddito di ambedue i coniugi concorrono alla spese dell'economia domestica. Poco importa quindi ai fini di siffatta perequazione dell'onere fiscale che ambedue i coniugi 0 soltanto la moglie siano soggetti all'imposta 0 ch'essa colpisca la totalità 0 solo una parte dei loro beni e redditi. Nulla si oppone pertanto alla determinazione dell'aliquota applicabile per il computo dell'imposta dovuta dalla moglie, tenendo conto dei fattori patrimoniali e redditizi non imponibili del marito.

Nè si può obiettare che, addossando alla donna maritata l'onere della maggiore aliquota, il fisco svizzero colpisce anche i fattori non tassabili del marito. Oggetto dell'imposta sono esclusivamente i beni e i redditi della moglie soggetti alla sovranità fiscale della Confederazione; quelli del marito, esenti dall'imposta, entrano in considerazione unicamente per ragguagliare il tributo della moglie alla sua effettiva capacità contributiva.

4. — Poichè in concreto solo la moglie è soggetta all'imposta, non vi è motivo di riconoscere al marito la veste — ATF 75 I 385, p. 390 — di sostituto fiscale. Avverte bensì l'Amministrazione federale delle contribuzioni che il marito, se possedesse l'usufrutto sui beni della moglie in virtù del regime patrimoniale, dovrebbe essere considerato quale contribuente. Ma l'esistenza di un usufrutto non è stata fatta valere dai ricorrenti e non risulta per altro dagli atti di causa. Siffatta questione può quindi rimanere indecisa.

Come contribuente, la moglie poteva essere diffidata a fornire tutti i ragguagli necessari per la sua tassazione (art. 89 DIN). Ella era tenuta segnatamente a indicare il reddito e la sostanza del marito. Per vero, la Commissione di ricorso ha attribuito al marito la veste di sostituto d'imposta e l'ha invitato a notificare il suo reddito e la sua sostanza. Sebbene in realtà egli non fosse sostituto della moglie a norma dell'art. 13 DIN, avrebbe nondimeno dovuto rispondere quale suo rappresentante. A questo titolo il suo silenzio poteva essere ritenuto per la tassazione del coniuge. Del resto, la moglie stessa si è rifiutata di fornire al fisco ogni ragguaglio sulle condizioni finanziarie del marito.

L'impossibilità di accertare in modo materialmente esatto gli elementi della tassazione, a motivo del rifiuto dei ricorrenti di collaborare al chiarimento della fattispecie, legittimava senz'altro le autorità cantonali a procedere in via presuntiva (art. 92 DIN). La prestazione fiscale a carico della moglie potrebbe quindi essere modificata dal Tribunale federale, giusta l'art. 104 cp. 2 OG, soltanto se apparisse manifestamente inesatta, il che non è però stato dimostrato.