1C_350/2026

1. Das Bundesgericht beurteilt die Zulässigkeit der bei ihm erhobenen Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition (vgl. BGE 151 II 68 E. 1 mit Hinweisen). Es kann dabei auch nach dem angefochtenen Entscheid eingetretene Tatsachen berücksichtigen (vgl. BGE 138 III 532 E. 1.2; 137 III 614 E. 3.2.1; Urteil 5A_911/2019 vom 28. Januar 2020 E. 2; je mit Hinweisen).

1.1. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts in einer öffentlich-rechtlichen Angelegenheit, wobei der Gang an das Bundesgericht vom Sachgebiet her (Zugang zu amtlichen Dokumenten) grundsätzlich offensteht (vgl. Art. 82 lit. a, Art. 83 e contrario, Art. 86 Abs. 1 lit. d BGG). Entgegen dem Beschwerdeführer handelt es sich nicht um einen Endentscheid (Art. 90 BGG), sondern um einen anderen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG, weil der Entscheid des Kantonsgerichts das hängige Hauptverfahren betreffend das Zugangsgesuch nicht beendigt (vgl. Urteile 5A_2/2024 vom 8. April 2024 E. 2; 4A_400/2022 vom 22. November 2022 E. 1.1). Das Gleiche hätte im Übrigen bei Gutheissung der Rechtsverweigerungs- bzw. Rechtsverzögerungsbeschwerde gegolten, hätte das Kantonsgericht diesfalls die Sache doch nur an seine Vorinstanz zurückgewiesen mit der Aufforderung, über das Gesuch des Beschwerdeführers (unverzüglich) förmlich zu entscheiden (vgl. BGE 141 V 330 E. 1.1).

1.2. Die Beschwerde gegen einen anderen selbständig eröffneten Zwischenentscheid ist gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG nur zulässig, wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (lit. b). Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend von vornherein ausser Betracht. Wie es sich mit dem irreparablen Nachteil verhält, kann offenbleiben, da bereits aus einem anderen Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist.

1.3. Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen geltend, das Kantonsgericht habe seine Beschwerde nicht bereits nach Ergehen der formlosen Mitteilung vom 15. April 2026 (gemäss § 68f Abs. 3 des Gesetzes des Kantons Luzern vom 13. März 1995 über die Organisation von Regierung und Verwaltung [Organisationsgesetz, OG/LU; SRL Nr. 20]) für gegenstandslos erklären dürfen. Zwischenzeitlich, nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 20. Mai 2026, hat das Departement am 3. Juni 2026 einen förmlichen Nichteintretensentscheid gefällt (wegen Nichteinhaltung der zehntägigen Frist gemäss Mitteilung vom 15. April 2026), den der Beschwerdeführer wiederum beim Kantonsgericht anfechten konnte (vgl. § 68g OG/LU), was er nach eigenen Angaben denn auch getan hat. Dies ist zwar nicht relevant für die Prüfung der Frage, ob das Kantonsgericht das Verfahren im damaligen Zeitpunkt zu Recht zufolge Gegenstandslosigkeit für erledigt erklärt (d.h. abgeschrieben) hat, wohl aber hinsichtlich des schutzwürdigen Interesses (vgl. Art. 89 Abs. 1 BGG) an der Beurteilung der beim Bundesgericht erhobenen Beschwerde vom 20. Juni 2026. Daran ändert nichts, dass der Entscheid vom 3. Juni 2026 nicht als selbständiges Anfechtungsobjekt in das bundesgerichtliche Verfahren eingeführt werde, wie der Beschwerdeführer betont. Das Ergehen dieses Entscheids ist als neue Tatsache im Rahmen der Prüfung der Sachurteilsvoraussetzungen zu berücksichtigen (vorne E. 1).

Gegenstand des vorinstanzlichen Rechtsmittelverfahrens bildete einzig das beanstandete unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids gemäss § 128 Abs. 4 des Luzerner Gesetzes vom 3. Juli 1972 über die Verwaltungsrechtspflege (VRG/LU; SRL Nr. 40). Nachdem der anfechtbare Entscheid vom 3. Juni 2026 ergangen ist, gegen den der Beschwerdeführer wiederum ans Kantonsgericht gelangen konnte, um Rechtsschutz zu erlangen, verfügt er über kein erkennbares aktuelles und praktisches Interesse an der Anfechtung der vorinstanzlichen Abschreibungsverfügung mehr (zum aktuellen praktischen Interesse bei Rechtsverweigerungs- bzw. Rechtsverzögerungsbeschwerden im Allgemeinen vgl. nur Urteile 2C_140/2024 vom 17. April 2024 E. 5; 4A_555/2021 vom 18. Januar 2022 E. 2; 5A_911/2019 vom 28. Januar 2020 E. 3; je mit Hinweisen).

1.4. Fehlt das aktuelle Interesse bereits im Zeitpunkt der Beschwerdeeinreichung, wird auf die Beschwerde nicht eingetreten; fällt es hingegen erst im Verlauf des Verfahrens dahin, wird der Rechtsstreit als erledigt erklärt und das Verfahren abgeschrieben (vgl. BGE 142 I 135 E. 1.3.1; 139 I 206 E. 1.1; 137 I 23 E. 1.3.1; je mit Hinweisen).

Der Beschwerdeführer gelangte an das Bundesgericht, nachdem das Departement einen anfechtbaren Entscheid gefällt hatte. Damit bestand bereits im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung kein aktuelles praktisches Interesse mehr. Folglich hat ein Nichteintretensentscheid zu ergehen.

2. Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.

Bei diesem Verfahrensausgang wird der Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 BGG). Parteientschädigungen sind nicht geschuldet (Art. 68 Abs. 1 BGG).