5A_690/2024

1.

1.1. La sentenza impugnata, di natura finale (art. 90 LTF) e pronunciata su ricorso dall'autorità cantonale di ultima istanza (art. 75 cpv. 1 e 2 LTF), è stata emanata in materia civile (art. 72 cpv. 1 LTF) in una causa di divorzio di natura pecuniaria, il cui valore di lite supera la soglia minima di fr. 30'000.-- prevista dall'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. Il ricorso è stato trasmesso tempestivamente (art. 100 cpv. 1 LTF) da una parte che ha già partecipato al procedimento dinanzi all'autorità inferiore (art. 76 cpv. 1 lett. a LTF) uscendone soccombente (art. 76 cpv. 1 lett. b LTF). Data la proponibilità del ricorso in materia civile, il ricorso sussidiario in materia costituzionale risulta quindi irricevibile (art. 113 LTF).

1.2. Il Tribunale federale applica il diritto d'ufficio (art. 106 cpv. 1 LTF). Nondimeno, tenuto conto dell'onere di allegazione e motivazione imposto dall'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, il Tribunale federale esamina di regola solo le censure sollevate; la parte ricorrente deve pertanto spiegare nei motivi del ricorso, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché quest'ultima viola il diritto (DTF 150 V 340 consid. 2; 143 II 283 consid. 1.2.2; 142 III 364 consid. 2.4). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe; la parte ricorrente deve indicare in modo chiaro e dettagliato i diritti che sono stati violati e spiegare in cosa consista la violazione (art. 106 cpv. 2 LTF; DTF 150 I 50 consid. 3.3.1; 146 IV 114 consid. 2.1; 144 II 313 consid. 5.1).

Secondo l'art. 95 lett. a LTF, il ricorrente può far valere la violazione del diritto federale. Giusta l'art. 96 LTF, il ricorrente può far valere che non è stato applicato il diritto estero richiamato dal diritto internazionale privato svizzero (lett. a) e che il diritto estero richiamato dal diritto internazionale privato svizzero non è stato applicato correttamente, sempreché la decisione non concerna una causa di natura pecuniaria (lett. b; se invece la causa è di natura pecuniaria, la parte ricorrente può unicamente far valere un'applicazione arbitraria del diritto estero, v. DTF 143 III 51 consid. 2.3).

1.3. Il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sull'accertamento dei fatti svolto dall'autorità inferiore (art. 105 cpv. 1 LTF); può scostarsene o completarlo solo se è stato svolto in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF o in modo manifestamente inesatto (art. 105 cpv. 2 LTF). L'accertamento dei fatti contenuto nella sentenza impugnata può essere censurato alle stesse condizioni; occorre inoltre che l'eliminazione dell'asserito vizio possa influire in maniera determinante sull'esito della causa (art. 97 cpv. 1 LTF). Se rimprovera all'autorità inferiore un accertamento dei fatti manifestamente inesatto - ossia arbitrario (DTF 150 I 50 consid. 3.3.1) - la parte ricorrente deve sollevare la censura e motivarla in modo preciso, come esige l'art. 106 cpv. 2 LTF.

2. In questa sede sono ancora litigiose la liquidazione dei rapporti patrimoniali tra gli ex coniugi (v. infra consid. 3) e la restituzione all'ex moglie delle provvigioni ad litem da lei anticipate (v. infra consid. 4).

3.

3.1. Dopo aver riconosciuto che la vertenza aveva carattere internazionale e ricordato il tenore degli art. 52 segg. LDIP (applicabili su rinvio dell'art. 63 cpv. 2 LDIP), la Corte cantonale ha osservato che l'8 settembre 2007 le parti avevano dichiarato davanti all'ufficiale di stato civile italiano di sottoporsi al regime della separazione dei beni, conformemente alla possibilità offerta dall'art. 162 comma 2 del codice civile italiano, e che essi avevano pertanto optato per gli art. 215 segg. di tale codice, diritto che continuava ad applicarsi anche dopo il loro trasferimento in Svizzera.

La Corte cantonale ha poi indicato che l'art. 219 del codice civile italiano prevede che un coniuge può provare con ogni mezzo nei confronti dell'altro la proprietà esclusiva di un determinato bene (comma 1) e che i beni di cui nessuno dei coniugi può dimostrare la proprietà esclusiva sono di proprietà indivisa per pari quota di entrambi i coniugi (comma 2). I Giudici cantonali hanno osservato che, nel caso concreto, l'ex moglie era unica proprietaria della particella di X.________, poi diventata abitazione coniugale, per cui l'ex marito non poteva vantare alcun diritto sul fondo. La pretesa di quest'ultimo volta al rimborso degli investimenti effettuati (attraverso i suoi mezzi propri) per la costruzione di tale immobile poteva però fondarsi, secondo la Corte cantonale, sull'esistenza di un contratto di mutuo ai sensi dell'art. 1813 del codice civile italiano.

Quanto all'entità degli investimenti effettuati dall'ex marito per il predetto immobile (finanziati attraverso il conto congiunto bancario dei coniugi, sul quale egli avrebbe fatto confluire complessivi fr. 806'513.-- ed euro 410'501.--, oppure attraverso fondi non dichiarati all'autorità fiscale), la Corte cantonale ha riconosciuto al qui ricorrente (a fronte di sue pretese pari a fr. 2'189'520.05, euro 407'000.--, US$ 16'000.-- e CAN$ 61'000.-- oltre interessi) unicamente fr. 394'837.--, euro 7'000.--, US$ 16'000.-- e CAN$ 61'000.--, respingendo invece le pretese relative agli altri importi siccome, in sostanza, egli non aveva saputo dimostrare che questi fossero effettivamente stati destinati a lavori di edificazione dello stabile di X.________ oppure che fossero di sola sua pertinenza e non dell'ex moglie.

3.2. Nel rimedio all'esame, il ricorrente non contesta che alla liquidazione dei rapporti patrimoniali tra gli ex coniugi si applichi il diritto italiano. Ritiene però che la Corte cantonale non avrebbe "tenuto in conto tutto il diritto estero che doveva essere applicato" (art. 96 lett. a LTF), che avrebbe applicato in modo arbitrario il diritto italiano (art. 96 lett. b LTF a contrario) e che avrebbe accertato i fatti in modo manifestamente inesatto (art. 97 LTF).

Il ricorrente sostiene di aver fatto confluire sul conto congiunto dei coniugi anche un importo di fr. 200'000.-- (oltre alle somme già ammesse in appello di complessivi fr. 806'513.-- ed euro 410'501.--) e passa poi in rassegna numerosi importi che i Giudici cantonali non hanno riconosciuto quali suoi investimenti in relazione all'immobile di X.________ (importi che, se considerati, farebbero aumentare il rimborso in suo favore a complessivi fr. 1'616'781.74, euro 407'000.--, US$ 16'000.-- e CAN$ 61'000.--). Secondo il ricorrente, in sintesi, la Corte cantonale sarebbe incorsa nell'arbitrio per essersi "discostata dalla più che fondata attendibilità delle dichiarazioni rese dal qui ricorrente", per non aver né assunto una perizia sul valore dell'immobile né esaminato con cura tutte le prove agli atti (in particolare gli interrogatori delle parti, le testimonianze del padre dell'ex moglie, le dichiarazioni fiscali, gli estratti bancari relativi al conto congiunto e le varie fatture) e per non aver preso in considerazione la giurisprudenza italiana, in subordine l'art. 219 del codice civile italiano: la Corte cantonale avrebbe infatti dovuto concludere che l'ex marito aveva "portato la prova per presunzione" ("concetto elaborato da copiosa giurisprudenza italiana") dei propri investimenti o almeno che gli importi di cui nessuno dei coniugi aveva saputo dimostrare la proprietà andavano imputati in ragione di un mezzo ciascuno ad entrambe le parti in virtù della predetta disposizione legale.

Secondo il ricorrente, il Tribunale d'appello avrebbe anche arbitrariamente dimenticato il tasso legale di interesse "che secondo il diritto italiano deve essere applicato [...] in caso di rimborso di importi del mutuo, come il caso che ci concerne".

3.3. La sentenza impugnata è fondata sul diritto italiano. Sia quindi innanzitutto precisato che, quando lamenta che la Corte cantonale non avrebbe applicato una determinata norma o giurisprudenza di diritto italiano, il ricorrente non fa in realtà valere una mancata applicazione del diritto estero richiamato dal diritto internazionale privato svizzero ai sensi dell'art. 96 lett. a LTF, ma contesta l'applicazione del diritto straniero operata dal Tribunale d'appello. Ora, in tale ambito, dato che la presente vertenza è di natura pecuniaria, il ricorrente può soltanto censurare una violazione del divieto dell'arbitrio, adempiendo le esigenze di motivazione poste dall'art. 106 cpv. 2 LTF (v. art. 96 lett. b LTF a contrario; v. supra consid. 1.2). Le medesime esigenze ai applicano anche alle critiche contro l'accertamento dei fatti stabilito dall'autorità inferiore (v. supra consid. 1.3).

Per giurisprudenza invalsa, l'arbitrio è ravvisabile soltanto quando la decisione impugnata risulti manifestamente insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, gravemente lesiva di una norma o di un chiaro e indiscusso principio giuridico o in contrasto intollerabile con il sentimento di giustizia e di equità. La decisione deve essere inoltre arbitraria anche nel suo risultato e non solo nella sua motivazione. L'arbitrio non si realizza già solo qualora la soluzione proposta con il ricorso possa apparire sostenibile o addirittura migliore rispetto a quella contestata (DTF 152 II 1 consid. 3.3.4 con rinvii). L'accertamento dei fatti e l'apprezzamento delle prove violano il divieto dell'arbitrio qualora il tribunale abbia manifestamente misconosciuto il senso e la portata di un mezzo di prova, abbia senza una ragione oggettiva trascurato di considerare un mezzo di prova rilevante e importante per l'esito della causa o qualora tragga dai fatti accertati delle conclusioni insostenibili (DTF 150 IV 360 consid. 3.2.1 con rinvii).

Nel caso concreto le (seppur lunghe) critiche ricorsuali, che peraltro mescolano indiscriminatamente censure di fatto e di diritto, si esauriscono in una superficiale ed appellatoria contestazione del giudizio cantonale, in parte pure frainteso o travisato. Il ricorrente si limita a proporre una propria lettura dei fatti e delle prove e a pretendere una diversa applicazione del diritto straniero senza preoccuparsi di spiegare in che modo quelle effettuate dal Tribunale d'appello sarebbero non solo errate, ma manifestamente insostenibili. Con riferimento, ad esempio, alla "prova per presunzione elaborata dalla giurisprudenza italiana", egli si limita a produrre una sentenza del 29 marzo 2023 della Corte suprema di cassazione italiana, senza ulteriori precisazioni, mentre la critica contro il rifiuto di assunzione di una perizia sul valore dell'immobile è appena accennata. La sua argomentazione è insomma inidonea a sostanziare una violazione del divieto dell'arbitrio da parte del Tribunale d'appello e va respinta nella misura in cui possa essere ritenuta ammissibile.

4.

4.1. Con riferimento alla questione della provvigione ad litem, la Corte cantonale ha ricordato che l'anticipazione delle spese processuali prestata da un coniuge verso l'altro deve in linea di principio essere rimborsata, salvo per ragioni di equità (4 CC), ovvero qualora dal raffronto tra le situazioni finanziarie delle parti dopo la pronuncia del divorzio non sia ragionevolmente esigibile che il beneficiario la restituisca (con rinvio a DTF 146 III 203 consid. 6.3). Secondo i Giudici cantonali, alla luce del capitale che l'ex marito riceverà in liquidazione dei rapporti patrimoniali, non si giustificava in concreto derogare al principio della restituzione della provvigione ad litem.

4.2. Il ricorrente rimprovera alla Corte cantonale di essere incorsa nell'arbitrio per non aver tenuto conto del principio dell'equità sviluppato dalla giurisprudenza: alla luce della sproporzione dei rispettivi patrimoni delle parti (nell'ipotesi in cui il ricorso non dovesse essere accolto) e dell'atteggiamento ostruzionista dell'ex moglie nel fornire le prove atte a determinare il reale investimento dell'ex marito nell'abitazione coniugale, la rinuncia al rimborso della provvigione ad litem sarebbe stata equa.

Il ricorrente precisa inoltre che l'ex moglie gli avrebbe versato unicamente un importo di fr. 10'864.30 " poiché ella ha posto indebitamente in compensazione gli arretrati del contributo di mantenimento ", circostanza che egli avrebbe indicato " nelle proprie conclusioni ", ma che sarebbe stata ignorata dai giudici di prima e seconda sede. Il ricorrente chiede quindi, nell'ipotesi in cui gli si volesse comunque imporre il rimborso, di limitarlo a tale cifra.

4.3. Anche in questo caso l'argomentazione ricorsuale è superficiale. Alla motivazione della Corte cantonale, secondo la quale la restituzione della provvigione ad litem non risultava iniqua alla luce di quanto l'ex marito riceverà in liquidazione dei rapporti patrimoniali (fr. 394'837.--, euro 7'000.--, US$ 16'000.--, CAN$ 61'000.--, nonché diversi oggetti di valore), il ricorrente si limita a genericamente obiettare che invece "ne esce con le briciole". Quanto all'asserito atteggiamento ostruzionista della controparte, il ricorrente non pretende né che un tale comportamento sia stato accertato nella sentenza impugnata né che la giurisprudenza lo abbia riconosciuto quale ulteriore motivo per derogare al principio del rimborso della provvigione ad litem. Considerato anche il riserbo con il quale il Tribunale federale riesamina una decisione di equità ai sensi dell'art. 4 CC (DTF 151 III 261 consid. 2.4.8; 147 III 393 consid. 6.1.8; 143 III 261 consid. 4.2.5), la censura risulta insufficientemente motivata e va pertanto ritenuta irricevibile.

Quanto alla (implicita) censura di diniego di giustizia formale in relazione alla richiesta subordinata di un rimborso limitato a fr. 10'864.30 (pari alla provvigione ad litem effettivamente ricevuta), il ricorrente non spiega con precisione dove, nei suoi allegati in sede cantonale, avrebbe già indicato tale circostanza e ad ogni modo nemmeno pretende di averla saputa dimostrare. L'argomento è quindi irricevibile.

5. Da quanto precede discende che il ricorso in materia civile va respinto nella misura in cui è ammissibile.

L'istanza del ricorrente volta a ottenere che l'opponente sia condannata a versargli una provvigione ad litem di fr. 10'000.-- è irricevibile. Il Tribunale federale non è infatti competente in materia (DTF 151 III 282 consid. 6.1; 143 III 617 consid. 7; sentenze 5A_42/2025 del 17 novembre 2025 consid. 1.2; 5A_673/2022 del 30 novembre 2023 consid. 1.2). La (subordinata) richiesta di assistenza giudiziaria va invece respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso (art. 64 cpv. 1 LTF), indipendentemente dalla pretesa indigenza del ricorrente.

Le spese giudiziarie, che seguono la soccombenza, sono quindi poste a carico del ricorrente (art. 66 cpv. 1 LTF). Non si giustifica assegnare spese ripetibili all'opponente, la quale non è stata invitata ad esprimersi sul ricorso (art. 68 cpv. 1 e 2 LTF).