DTF 28 I 220

In diritto

L'art. 126 del Cod. di proc. pen. ticinese, al quale fa capo la decisione dell' ~4 utorita superiol'e eantonale di vigilanza, dispone che «il Giudice istruttore, ed in caso di pericolo nel ritardo, il Procuratore pubblico od il Giudice di pace, devono ordinare il sequestro di tutti gli oggetti che possono avere qualche importanza per l'istruzione del processo, come mezzi di prova, 0 perchè soggetti a confisca.» Il sequestro può quindi avere due scopi affatto distinti, quello di assicurare al processo un mezzo di pro va, 0 quello di mettere a disposizione dell' Autorità penale gli oggetti di cui essa potrebbe in caso di condanna ordinare la confisca, e, secondo che esso venne ordinato nell' uno 0 nell' altro intento, produce effetti affatto diversi anche in ordine all'applicazione eventuale della Legge fed. sulle Esecuzioni.

Il sequestro, che ha per iscopo di assicurare al processo un mezzo di prova, è una semplice misura provvisionale che, pur sottraendo momentaneamente alla disponibilità di fatto del proprietario l'oggetto sequestrato, ne lascia sussistere intatta la disponibilità di diritto, per modo che egli può cederlo, venderlo od in qualsiasi modo alienarlo, colla sola limitazione che l'acquirente non potrà ottenere la libera disponibilità di fatto che a processo ultimato. Se poi il sequestro cade sopra un titolo di credito, il suo oggetto consiste esclusivamente nel documento sequestrato, ed il sequestro non si estende nè puo estendersi al credito incorporato nel documento, se trattasi di titolo al portatore, 0 di cui il documento serve di prova, se trattasi di titolo di altra natura. Non ostante il sequestro, il credito può quindi essere ceduto e quindi anche pignorato e venduto in via di esecuzione, colla sola riserva che nelle condizioni di vendita dovrà farsi menzione del fatto che il titolo non potrà essere consegnato che quando, ultimato il processo, cadrà espleta la sua funzione come mezzo di prova.

Il sequestro a scopo di confisca invece è un atto eon eui — DTF 28 I 220, pag. 223 — si inizia una forma speciale di esecuzione di diritto pubblico, retta dal diritto cantonale, e che ha per effetto di sottrarre l'oggetto sequestrato non solo alla disponibilità di fatto, ma anche alla disponibilità di diritto del proprietario. Esso ha quindi per effetto di rendere impossibile l'oppignorazione dell'oggetto sequestrato, non potendo lo stesso bene economico formare oggetto di due esecuzioni diverse, l'una di diritto pubblico, retta dal diritto cantonale, l'altra ordinaria, retta dal diritto federale.

Per giudicare se il rifiuto dell' Ufficio a dare seguito alla domanda di vendita fosse giustificato, occorreva innanzitutto determinare a quale intento era stato ordinato il sequestro basato sull' art. 126 del Cod. di proc. pen. Ad analoga interpellanza direttale, l'Autorità cantonale rispose trasmettendo una dichiarazione del Procuratore pubblico del Cantone Ticino, da cui risulta che il libretto della Cassa di risparmio venne trattenuto e si trattiene come cauzione per le spese e per l'indennità che potrebbe essere accordata alla parte civile.

Risulta da questo atto che, contrariamente a quanto venne affermato nella querelata decisione, il libretto di risparmio in discorso non è stato oggetto di sequestro nè per l'uno nè per l'altro degli scopi previsti dall' art. 126, e che per rifiutarne la consegna, l'Autorità penale non invoca nè il suo carattere probatorio, nè quello di oggetto soggetto ad eventuale confisca, ma una specie di diritto di ritenzione destinato a garantire l'eventuale pagamento delle spese giudiziarie e dell' indennità che potrebbe essere accordata alla parte lesa.

Ora è fuori di dubbio che una misura di tal genere non è giustificata, nè può costituire un' ostacolo al proseguimento dell' esecuzione.

Per eib che riguarda l'indennità alla parte civile. è chiaro anzitutto che il Procuratore pubblico non ha nessuna qualità per far valere dei diritti che non lo concernono e che una simile indennità non costituisce del resto che un credito di diritto privato, la cui esazione non può avvenire che nei modi e coi mezzi ordinari della Legge Esec. e Fall.

Quanto alle spese del processo, devesi bensl rieonoseere — DTF 28 I 220, pag. 224 — ai Cantoni il diritto, anche dopo l'entrata in vigore della Legge Esec. e Fall., di sancire delle disposizioni legislative nel senso di autorizzare le proprie Autorità penali a procedere al sequestro di beni dell'imputato per assicurare l'esecuzione della sentenza da emanarsi e quindi anche l'incasso delle spese processuali, ma va da sè che un simile sequestro non può essere ordinato dalle Autorità cantonali che in forza di un disposto di legge che lo autorizzi. Ora nel caso concreto non solo gli art. 126 e 127 della Proc. pen. ticin. non prevedono nulla di analogo, ma l'art. 310 della stessa procedura penale scioglie in modo manifesto la questione, disponendo che il pagamento delle spese del processo deve essere procurato nella via dell' esecuzione per debiti. Il sequestro per garantire il pagamento delle spese non è quindi autorizzato dalli leggi ticinesi. Se poi lo stato intende garantirsi esercitando un diritto di ritenzione, evidentemente infondato, sul libretto trovato sulla persona dell' arrestato, non può farlo che seguendo la via tracciata dagli art. 106 e 107 della Legge sulle Esec.

TI rifiuto dell' Ufficio di dar seguito alla domanda di vendita non era quindi giustificato, e il solo riflesso al quale può dar luogo la liquidità del titolo staggito potrebbe essere tutto al più di sapere, se in vista dell' importo relativamente esiguo del credito, non sarebbe più conveniente alle parti cli ricorrere alla forma eccezionale di realizzazione den' art. 131 della Legge federale, in luogo cli insistere per una vendita ordinaria.