DTF 32 I 241
Regesto
Pignoramento; esecuzione diretta contro una società in accomandita. Esistenza della società, art. 597 CO. Rivendicazione da parte dei soci illimitatamente risponsabili dei beni mobili stag giti ché si trovano nel possesso dei rivendicanti. Applicabilità den' art. 109, non dell' art. 107 LEF.
Fatti da pagina 241
La Ditta E. Fiechter, di Basilea, promuoveva contro la Ditta Reichen-Rusca e Ci, in Chiasso, esecuzione per una somma di 440 fr. Secondo le ammissioni concordi delle parti, la Ditta Reichen-Rusca e Ci è una società in accomandita, che non fu mai inscritta al Registro di commercio e che, a quanto pare, non ha mai funzionato come tale.
n 5 ottobre 1905, l'Ufficio di Mendrisio, su istanza del creditore, procedeva al pignoramento di diversi beni mobili, che furono rivendicati dai fratelli Francesco ed Augusto Rusca, soci illimitatamente responsabili della Ditta Reichen- Rusca e Ci.
La rivendicazione essendo stata contestata dal creditore procedente, l'Ufficio assegnò ai rivendicanti fratelli Rusca, conformemente all'art. 107, un termine di 10 giorni per far valere le 101'0 ragioni. Su ricorso Rusca, questo provvedimento veniva annullato dalle Autorità cantonali di vigilanza, pel motivo che i beni staggiti si trovavano incontestabilmente in possesso dei rivendicanti e che di conseguenza l'Ufficio avrebbe dovuto applicare l'art. 109, non l'art. 107 della Legge federale.
— DTF 32 I 241, pag. 242 — E contro la decisione in questo senso dell' Autorità superiore che la Ditta Fiechter ricorre attualmente al Tribunale federale, allegando che la Società Reichen-Rusca e Ci non fu mai inscritta al registro di commercio, che la stessa è attualmente disciolta e che di conseguenza i rivendicanti, nella loro qualità di socì illimitatamente responsabili, possono, secondo il disposto dell'art. 601 del CO, essere escussi personalmente per i debiti sociali, il che dato, gli stessi non sono da considerarsi come terzi, ma come veri e proprî debitori escussi.
Considerandi
In diritto:
A termini del disposto den' articolo 597 CO, la Società in accomandita è un ente giuridico, distinto dalla persona dei soci illimitatamente responsabili.
D'altra parte, differentemente da quello che succede per la società anonima, J la quale non acquista personalità giuridica ehe coll' inscrizione al registro di commercio (art. 623 CO), l'esistenza della Societä. in accomandita, comme ente giuridico, comincia dal momento stesso della sua costituzione. La mancanza d'inscrizione al registro di commercio non ha per conseguenza di farla considerare come inesistente, ma solo di rendere i soci accomandanti illimitatamente responsabili di fronte ai terzi di buona fede di tutte le obbligazioni soeiali.
TI fatto che !a Ditta Reichen-Rusca e Ci non fu inscritta al registro di commercio non autorizza quindi a ritenerla come inesistente, ciò che dovrebbe condurre all' annullazione d'ufficio dell' esecuzione promossa in suo confronto. Ciò premesso, basta, per giustificare il rigetto del ricorso, di osservare che l'esecuzione fu diretta contro la Ditta Reichen-Rusca e Ci e che il ricorrente non contesta neppure che gli oggetti rivendicati sono in possesso dei rivendicanti. TI solo argomento da lui invocato consiste nel dire che i rivendicanti sono personalmente responsabili dei debiti sociali e possono, a stregua dell' art. 601, essere impetiti pel loro pagamento. Ma se quest' argomento potrebbe servire a giustificare un'esecuzione personale in loro confronto, non dà diritto al rieor~ — DTF 32 I 241, pag. 243 — rente di far staggire beni personali dei soci in un' esecuzione diretta contro la Società.
In rapporto a questa esecuzione, i soci, quantunque personalmente responsabili, non sono altro che dei terzi, per cui, non essendo contestato che gli oggetti staggiti e rivendicati erano in loro possesso, è a torto che l'Ufficio di esecuzione ebbe a far applicazione del disposto dell'art. 107.
Dispositivo
Per questi motivi,
TI Tribunale federale pronuncia:
Il ricorso della Ditta Fiechter è respinto.