DTF 38 I 273

Considerando in diritto:

Secondo l'art. 102 LEeF, l'Ufficio provvede all'amministrazione degli stabili staggiti.

Nel caso concreto, se l'immobile aveva bisogno di essere riparato, spettava dunque all'Ufficio di provvedervi chiedendo. al creditore l'anticipazione delle spese necessarie, il cui importo avrebbe poi dovuto prelevarsi dal prodotto della realizzazione, a stregua dell'art. 144.

In tale situazione il ricorrente avrebbe forse potuto sostenere di aver agito come negotiorum gestor dell'Ufficio per poter pretendere il rimborso delle spese di riparazione e l'Autorità di vigilanza sarebbe stata in tal caso competente per decidere se il rimborso era o meno dovuto.

Ma non è questo il punto di vista sul quale si appoggia il ricorrente. Il diritto che lo stesso accampa non deriva dalla Legge Esecuzioni, ma dal diritto civile. Egli pretende di tro- 'varsi nella situazione dell'art. 808 CCS e fondandosi sul disposto dell'ultimo alinea di questo articolo sostiene che il credito risultante dalle riparazioni è garantito da un diritto di pegno prevalente ad ogni altro onere iscritto. Eventualmente egli invoca il disposto dell'art. 819 per pretendere che le spese di riparazione godono della stessa garanzia del credito ipotecario anche senza speciale iscrizione.

— DTF 38 I 273, pag. 275 — Il ricorrente rivendica dunque sull'immobile da realizzare un credito privilegiato, eventualmente un credito ipotecario nell'importo delle spese di riparazione.

Va da sè che l'Autorità di vigilanza non è competente per decidere se queste rivendicazioni siano fondate o meno e il ricorrente non lo chiede del resto egli stesso. Ciò che egli chiede è che l'Ufficio sia obbligato ad iscriverle all'elenco oneri e questa domanda è evidentemente fondata.

i Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, l'Ufficio deve iscrivere all'elenco tutti gli oneri che gli vengono notificati senza occuparsi di sapere se le notificazioni sono fondate o meno (ved. Jaeger, Comm. art. 140, nota 7). Il compito di contestarle incombe agli interessati, seguendo la procedura dell'art. 140. L'iscrizione all'elenco oneri non è che la forma nella quale queste rivendicazioni vengono portate a loro cognizione.

L'Ufficio era quindi in obbligo d'iscrivere le rivendicazioni Antognini a meno che per loro natura le stesse non dovessero figurare nell'elenco oneri.

Su quest'ultimo punto i vista si è fondata l'istanza cantonale, ma a torto. L'elenco oneri deve indicare tutte le ipoteche che gravitano lo stabile o che si pretendono che lo gravino. La sola che ne è esclusa è l'ipoteca del creditore che ha iniziata l'esecuzione, nell'esecuzione in realizzazione del pegno.

Nel fattispecie il ricorrente pretende di avere sull'immobile una ipoteca privilegiata o dello stesso rango dell'altra ipoteca che figura già all'elenco. Non è realmente concepibile per quali motivi simile pretesa di natura reale non dovrebbesi iscrivere, l'iscrizione costituendo per il rivendicante il solo mezzo di farla valere e per gli interessati l'unico mezzo per poterla contestare;

la Camera Esecuzioni e Fallimenti