DTF 48 II 31

Considerando in diritto:

Da decidersi è la questione di sapere se il testamento soddisfì alle condizioni prescritte dagli art. 506 e 507 ces per la validità del testamento orale.

1. — Il testamento orale costituisce una forma speciale e straordinaria di disposizione di ultima volontä. non ammissibile se non nei casi tassativamente contemplati dalla legge. A chi intende prevalersi di un testamento siffatto (nel caso in esame dunque, alla convenuta) incombe anzitutto la prova che esso era lecito, vale a dire che il testatore era impedito di ricorrere alle forme ordinarie di testamento (RU 44 II p. 350), cioè alla forma pubblica od a quella olografa. Chiedesi se la convenuta abbia fornito questa prova. In sede cantonale essa ha dato opera a dimostrare che le condizioni di luogo e di tempo nelle quali il testamento fu fatto e l'aggravarsi, subito dopo, dello stato del testatore, 10 avessero impedito di aver ricorso alla forma pubblica o notarile. Ma non occorre decidere se la convenuta abbia raggiunto la dimostrazione di questa tesi perchè, comunque, essa non ha provato che il testatore non fosse in istato di servirsi dell'altra forma ordinaria di testamento, della forma olografa. In altri termini, essa non ha dimostrato che il testatore fosse illetterato ed incapace di scrivere anche le poche e semplici parole che costituiscono il suo testamento 0 che, pur essendo in generale capace di scrivere, non 10 fosse nel momento particolare in cui il testamento fu fatto per le condizioni speciali nelle quali versava. Nulla risulta dall'incarto a favore di questa ipotesi. Il costituto precitato — DTF 48 II 31, pag. 35 — (stato di fatto lett. A) del teste Mella starebbe piuttosto per la tesi contraria. Mella depone in modo assai particolareggiato sullo stato dell'ammalato e riferisce i propositi da esso tenuti immediatamente prima e dopo la confezione del testamento. Ma in niun modo il teste fa cenno ad una impossibilità nella quale il disponente si sarebbe trovato di stendere esso stesso il testamento. Non per necessità, ma perchè i suoi due amici Mella e Buzzini si trovavano casualmente insieme al suo capezzale, l'ammalato preferì la forma orale che riteneva senz'altro lecita e che forse gli tornava più comoda della forma olografa. L'ammalato stava bene, parlava e rideva, riferisce il teste. Il suo stato generale non 10 impediva di ricorrere al testamento olografo e che a ciò ostassero impedimenti speciali (per es. paralisi del braccio 0 della mano 0 altro impedimento fisico all'uso della penna ecc.), non vien nemmeno allegato.

Nel caso in esame quindi la forma orale del testamento non era lecita (cfr. RU 44 II p. 350; 45 11 p. 370).

2. — Ma anche a prescindere da questo primo punto, il testamento si appalesa irrito e nullo per molteplici violazioni dell'art. 507 CCS.

a) A stregua di questo disposto, la disposizione orale deve essere deposta «senza indugio» presso un'autoritä. giudiziaria. Nel caso in esame essa non fu deposta direttamente dal Pretore ma consegnata alla posta al suo indirizzo. Pur ammettendo che questa consegna sia avvenuta «senza ritardo» (il testamento fu fatto alle 6 % di sera e la impostazione avvenne il giorno dopo), chiedesi se questo mezzo di trasmissione del testamento all'autorità sia conforme alla legge La riposta è negativa. Nella sentenza Almeras contro Weller (RU 45 II p. 527) il Tribunale federale ha dichiarato che l'espressione «senza ritardo» non significa solo immediatamente, ma anche «direttamente», senza intermediari (sans détours), ed ha annullato un testamento orale che era pervenuto all'autorità per il tramite di terze — DTF 48 II 31, pag. 36 — persone. Il principio posto dalla sentenza precitata trova applicazione anche nel caso. attuale. La legge non conosce intermediario tra i testi testamentari ed il magistrato 0 il suo ufficio. Per un seguito uninterrotto di operazioni affidate ai soli testi e succedentesi senza soluzione di continuità, la legge ha inteso impedire che 10 scritto sia alterato per opera di un terzo. A questo scopo non soddisfa la trasmissione del testamento per mezzo postale. Un plico consegnato alla posta passa di regola per diverse, qualche volta per molte mani, e taluni mezzi del trasporto postale offrono, in date condizioni (in momenti di disservizio post ale 0 ferroviario ecc.), scarsa garanzia che arrivi incolume a destinazione. La consegna dell'atto per mezzo postale non è quindi conciliabile colle cautele che la legge affida ai soli testi, gli obblighi dei quali, per l'importanza della loro missione, devono essere interpretati con rigore. Oltre che in tali ragioni, questa tesi trova conforto anche nella lettera della legge. L'espressione tedesca «niederlegen» significa, in senso proprio, l'azione del trasporto diretto della cosa al luogo di destinazione. Non essenzialmente diverso è il senso del termine «deporre» di cui fa uso il testo italiano, non potendosi dire, ove si voglia esprimersi in termini propri ed esatti, che si «depone» qualche cosa inviandola al destinatorio per mezzo postale. E il testo francese è ancora meno dubbio poiche parla di «remettre l'écriture entre les mains d'une autorité judiciaire.» Aggiungasi che secondo l'art. 507 il deposito dell'atto presso il magistrato deve essere fatto dai due testi («La disposizione orale... è firmata da ambedue i testi e poscia deposta dagli stessi...»), condizione che sembra praticamente inconciliabile con una consegna alla posta e che, comunque, non si verifica nel caso in esame in cui l'impostazione venne fatta da un teste solo.

b) Secondo l'art. 507 i testi debbono dichiarare all'autorità competente che il testatore ha manifestato loro la sua ultima volontà «nelle particolari circostanze da — DTF 48 II 31, pag. 37 — loro indicate». Questo procedimento fu omesso del tutto. I testi non comparvero davanti al Pretore, non vi fecero nessuna dichiarazione e l'autorità procedette semplicemente alla pubblicazione del testamento, come se si trattasse di un testamento notarile od olografo. Questa inosservanza di un preciso precetto di legge basterebbe da sola a rendere il testamento irrito e nullo.

3. — L'istanza cantonale pur, riconoscendo implicitamente che alcuni precetti dell'art. 507 non sono stati osservati, attribuisce loro solo valore di disposizioni d'ordine, la cui trasgressione non infirmerebbe la validità del testamento. Questa opinione, già espressa dallo stesso giudice in altra sentenza (causa precitata Schulze contro Pizzorno, RU 44 II p. 345 e seg.) fu dichiarata erronea da questa Corte. Il testamento orale è atto solenne e tutte le formalità che la legge per esso prevede sono di rigore ed egualmente indispensabili alla sua validità.

4. — Per i motivi che precedono il testamento Peverada del 18 aprile 1919 deve quindi venir annullato senza che occorra esaminare le altre obbiezioni sollevate dagli appellanti (per es. esistenza di un pericolo di morte nel senso dell'art. 506; ammissibilità del deposito del testamento presso il segretario del magistrato 0 la sua Cancelleria, anzicchè direttamente presso il magistrato stesso ecc.). Tutte queste questioni devono essere riservate.