DTF 48 III 244

Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer- zieht in Erwägung:

1. — Dass die Rekursgegner das Hotel im Frühjahr 1921 zu einem Preise kaufen konnten, der weniger als einen Drittel des gesamten Versicherungswertes des • Kaufsobjektes beträgt und nicht einmal den Versicherungswert des Mobiliars allein erreicht, lässt sich nur aus dem schlechten Geschäftsgang des Hotelgewerbes während der Kriegs- und Nachkriegszeit erklären. Gute Aussichten auf Besserung dieser Verhältnisse bestanden damals ebensowenig wie heute; insbesondere hatte sich bereits herausgestellt, dass die Krise nicht etwa, wie während des Krieges vielfach angenommen worden war, mit dessen Beendigung überwunden sein werde, sondern dass sie infolge gewisser Nachwirkungen des Krieges in kaum verminderter Schärfe weiter daure. Bei dieser Sachlage schloss der Erwerb des Hotels, sei — DTF 48 III 244, pag. 246 — es auch zu einem verhältnismässig niedrigen Preis, ein grosses, für jedermann erkennbares Risiko in sich, m. a. W. war er eine Spekulation. Wenn die Rekursgegner heute ihre Pfandschulden nicht zu verzinsen vermögen, so ist dies nach dem Gesagten nicht etwa auf nicht voraussehbare Ereignisse zurückzuführen, durch welche sie überrascht worden wären, sondern auf Umstände, mit denen sie zur Zeit des Erwerbs des Hotels rechnen mussten. Das Fehlschlagen ihrer Spekulation kann aber nicht als unverschuldete Zahlungsschwierigkeit angesehen werden, wie sie Art. 2 litt. a HPfNV für die Eröffnung des Pfandnachlassverfahrens voraussetzt. So hat das Bundesgericht bereits unter der Herrschaft der Hotelschutzverordnung von 1915 hinsichtlich der eigentlichen Kriegswirkungen auf das Hotelgewerbe entschieden (AS 42 III S. 189 f.), und es ist hieran in dem Sinne festzuhalten, dass das Nachlassverfahren von demjenigen nicht in Anspruch genommen werden kann, welcher aus freien Stücken ein Hotel zu einer Zeit erworben hat, da sich die Nachkriegswirkungen bereits in wesentlich gleicher Schärfe geltend machten, wie es bei Stellung des Gesuches um Eröffnung des Pfandnachlassverfahrens der Fall ist, was vorliegend zutrifft. Der Berücksichtigung dieses Umstandes steht es nicht entgegen, dass ihn die Rekurrenten nicht geltend gemacht haben, da es sich dabei • um eine reine Rechtsfrage handelt.

2. — Hievon abgesehen könnte der angefochtene Beschluss auch deswegen nicht bestätigt werden, sondern müsste mindestens eine Rückweisung an die Vorinstanz zur Beweisergänzung erfolgen, weil nicht festgestellt ist, dass keiner der Rekursgegner imstande wäre, aus seinem Privatvermögen Zahlung zu leisten. Wenn sie auch keinerlei Mittel in die Gesellschaftskasse eingeschossen haben, so kann daraus noch nicht ohne weiteres geschlossen werden, dass ihnen solche überhaupt nicht zur Verfügung stehen. Solange aber die Verzinsung aus dem — DTF 48 III 244, pag. 247 — Privatvermögen der Gesellschafter möglich ist, kann die Eröffnung des Pfandnachlassverfahrens wie überhaupt jeglichen Nachlassverfahrens nicht bewilligt werden (AS 42 III S. 76 ff. Erw. 3). Dies gilt insbesondere auch für eine Kollektivgesellschaft, wie sie unter den Rekursgegnern besteht, weil sich die Wirkungen des Nachlassvertrages einer solchen Gesellschaft auch auf die Gesellschafter persönlich erstrecken (AS 45 II S. 301).

3. — Obwohl die Rekursanträge sich auf die Frage der Eröffnung des Pfandnachlassverfahrens beschränken, muss ihre Gutheissung auch die Aufhebung der Nachlassstundung nach sich ziehen, indem sich aus den Akten nicht mit Sicherheit ergibt, dass die Vorinstanz ohne gleichzeitige Eröffnung des Pfandnachlassverfahrens eine solche bewilligt haben würde, gegenteils aus ihrer Erwägung, die Nachlasstundung könne nur in Verbindung mit der Eröffnung des Pfandnachlassverfahrens zum Ziele führen, auf das Gegenteil geschlossen werden. kann; zudem müsste mindestens deren Dauer auf die in Art. 295 SchKG erwähnte Frist herabgesetzt werden. Indessen bildet der vorliegende Entscheid kein formelles Hindernis für die Bewilligung einer allfällig nachgesuchten einfachen Nachlasstundung; doch wird die Vorinstanz beim Entscheid darüber immerhin die in Erw. 2 hievor erwähnten, wie auch die von ihr selbst bereits geäusserten Bedenken zu berücksichtigen haben.