DTF 60 II 246
Regesto
Procedura civile cantonale che, in cause di divorzio e di separazione, scinde il procedimento secondo la natura dei dispositivi del giudizio cU 1° grado, dichiarando gli uni definitivi ed gli altri suscettivi di appello al tribunale cantonale. — Eecezicne di tardività proposta in sede federale in merito a dispositivi del giudizio di 1 grado che, secondo la procedura cantonale, erano definitivi. Eccezione respinta.
Fatti da pagina 246
A. - Seeondo la proeedura eivile dei Cantone dei Grigioni le questioni concernenti l'ammissibilità del divorzio 0 della separazione e quelle che concernono le indennità previste dagli art. 151 e 152 CC (indennità per riparazione di torto morale ed alimenti), sono decise definitivamente, in sede cantonale, dai tribunali distrettuali. Rimangono invece appellabili al Tribunale cantonale dei Grigioni i dispositivi delle sentenze dei tribunali distrettuali che riguardano la liquidazione dei rapporti patrimoniali a' sensi degli art. 154 e 155 CC.
B. — Con sentenza del 28 luglio 1933 il Tribunale del distretto Bernina pronunciava la separazione dei coniugi Cerabino-Menghini per tempo indeterminato a' sensi dell'art. 147 CC e obbligava il marito a corrispondere alla moglie, signora Menghini, fr. 30 mensili a titolo di alimenti giusta l'art. 152 CC. Il giudizio contiene ancora dei dispositivi concernenti la liquidazione dei rapporti patrimoniali (art. 154 e 155 CC).
Il convenuto in separazione Cerabino ricorse al Tribunale cantonale dei Grigioni contro tutti i dispositivi della sentenza distrettuale, compreso quello concernente l'obbligo di corrisponsione di alimenti alla moglie, sul quale — DTF 60 II 246, pag. 247 — i1 tribunale distrettuale, secondo la procedura grigionese, aveva statuito definitivamente in sede eantonale.
G.- Oon sentenza del 15 dicembre 1933 il Tribunale cantonale dei Grigioni dichiarava irricevibile in ordine le conclusioni in annullamento dell'assegno alla moglie di fr. 30 a titolo di alimenti (art. 152 CC), allegando essere competente soltanto a conoscere delle questioni concernenti la liquidazione dei rapporti patrimoniali giusta gli art. 154 e 155 CO.
Il convenuto Cerabino avendo riproposto in sede federale la domanda tendente alla riforma del dispositivo del Tribunale distrettuale concernente l'assegno alla moglie di fr. 30 mensili per alimenti, il rappresentante dell'attrice ha opposto a questa conclusione l'eccezione di tardività motivandola come segue:
Secondo la procedura civile grigionese, come essa è interpretata dal Tribunale cantonale del Cantone dei Grigioni, le questioni concernenti l'ammissibilità "del divorzio 0 della separazione e quelle che hanno tratto agli alimenti dovuti da un coniuge in virtù dell'art. 152 00, sono devolute definitivamente ai tribunali distrettuali statuenti come ultima istanza cantonale. Il giudizio del Tribunale del distretto Bernina del 28 luglio 1933/12 settembre 1933 costituisce dunque, in merito alla separazione ed alla questione accessoria di un assegno a titolo di alimenti, un giudizio definitivo di merito contro il quale è dato il ricorso al Tribunale federale (art. 58 OGF). Non essendo stato diretto contro la sentenza del giudice distrettuale entro il termine legale di 20 giorni, ma contro il giudizio di secondo grado del 15 dicembre 1933, il ricorso attuale, per quanto concerne l'assegno di fr. 30, è quindi da ritenersi informe e tardivo.
Considerandi
Considerando in diritto:
L'eccezione non regge. In una causa di separazione giudicata dai tribunali grigionesi (sentenza, non pubblicata, del 9 marzo 1933 in causa Cattaneo e. Cattaneo), questa — DTF 60 II 246, pag. 248 — Corte ha ammesso che, pur essendo proceduralmente scisso dalla procedura civile grigionese in due parti nel modo sopradetto, il procedimento tendente al divorzio od alla separazione non costituisce meno un 'unita: la scissione è meramente formale e non toglie alle diverse domande il carattere d'intima connessione che loro naturalmente compete. In altri termini: il giudizio dei tribunali distrettuali, che è definitivo in merito alla questione del divorzio o della separazione ed accessori (tra i quali, le questioni concernenti le prestazioni di un coniuge all'altro giusta gli art. 151 e 152 CCS), costituisce un giudizio incompleto (Teilurteil), come quello che statuisce solo su «alcune delle conclusioni di causa» (RU 30 II p. 479; 40 II 292). Ora, per costante giurisprudenza, un giudizio parziale 0 incompleto (Teilurteil), non è suscettibile di ricorso separato al Tribunale federale (v. sentenza precitata). TI ricorso deve e può essere inoltrato soltanto quando il giudizio sarà completo, vale a dire quando le istanze cantonali avranno statuito su tutti i punti litigiosi. Applicando questa massima al caso in esame, si giunge alla conclusione che l'eccezione di tardività sollevata dall'attrice nei confronti del giudizio del Tribunale del distretto Bernina accordantele un assegno mensile di fr. 30 in base all'art. 152 ces, è infondato: in altri termini, si è a ragione che il ricorrente ha atteso la definizione della causa da parte del Tribunale cantonale per inoltrare ricorso al Tribunale federale anche su questo punto.
2. — (nel merito)..............