DTF 64 III 131
Regesto
L'art. 93 LEF non può essere opposto dall'escusso ad un membro della sua famiglia (001 quale non convive, ma a cui deve gli alimenti) nella misura in cui il credito in escussione ha effettivamente il carattere di pensione alimentare e non di vero e proprio capitale composto di arretrati. Gli arretrati di data recente si possono considerare come alimenti e non come capitale.
Fatti da pagina 131
A. - Con precetto esecutivo n° 52132 dell'Ufficio di Locarno, Egidia e Dorita Genini chiedevano a Rinaldo Nicora il pagamento della somma di 4530 fchi., oltre accessori, per «pensione alimentare a Dorita Genini al 3 giugno 1938, riparazione morale, spese e ripetibili ad Egidia Genini».
Non fu fatta opposizione e l'ufficio pignorava, in data 14 luglio 1938, una quota mensile di 20 fehi. sul salario percepito dal debitore quale impiegato del Comune di Muralto.
B. — Contro tale pignoramento Nicora inoltrava reclamo all'Autorità cantonale di vigilanza, adducendo in sostanza quanto segue: Egli guadagna mensilmente 241 fchi. 50 e con questa somma deve provvedere, oltre che al proprio sostentamento, anche a quello della moglie, di tre figli legittimi e di una figlia illegittima. Date queste — DTF 64 III 131, pag. 132 — condizioni, una trattenuta mensile di 20 fchi. metterebbe a repentaglio la sicurezza economica del debitore e va pertanto annullata.
Con decisione 10 agosto 1938 l'Autorità cantonale di vigilanza respingeva il reclamo essenzialmente per i seguenti motivi: Dagli atti emerge che Nicora ha a suo carico soltanto tre figli. TI credito in escussione è dovuto in buona parte ad alimenti pretesi dalla figlia naturale Dorita, per il cui sostentamento l'importo di 20 fchi. mensili rappresenta il minimo indispensabile.
O. — Da questo giudizio Nicora si è aggravato tempestivamente al Tribunale federale, riconfermandosi nelle sue conclusioni. Tra altro fa rilevare che, contrariamente a quanto ha ritenuto l'Autorità cantonale di vigilanza, egli deve provvedere al sostentamento non di tre, ma di quattro figli.
Considerandi
Considerando in diritto:
La norma dell'art. 93 LEF, secondo cui i salari in tanto possono essere pignorati in quanto non siano assolutamente necessari al sostentamento del debitore e della sua famiglia, non può essere opposta dall'escusso ad un membro della sua famiglia col quale non convive, ma a cui deve gli alimenti (RO 45 III pag. 83 e seg.). Questo privilegio a favore del creditore vale solo quando il credito in escussione abbia effettivamente il carattere di pensione alimentare, cioè di somma destinata ai bisogni attuali del creditore e non di un vero e proprio capitale composto di arretrati (RO 58 III pag. 78 e seg.). Nella misura in cui gli arretrati siano di data relativamente recente e si possano quindi considerare come alimenti e non come capitale, il creditore è ancora al beneficio del privilegio (RO 62 III pag. 88 e seg.).
Nel caso concreto la somma in escussione è di 4530 fchi., oltre accessori, ed è pretesa per «pensione alimentare a Dorita Genini al 3 luglio 1938, riparazione morale, spese e ripetibili ad Egidia Genini». TI precetto esecutivo indica quale parte di questa somma spetti a Dorita Genini e — DTF 64 III 131, pag. 133 — quale parte ad Egidia Genini. D'altro canto, il pignoramento porta su 20 fchi. mensili di salario e frutterà, per la durata di un anno cui va limitato (RO 55 III pag. 102), la somma complessiva di 240 fchi.
:m chiaro che, data la natura della sua pretesa, ad Egidia Genini il debitore può opporre la norma dell'art. 93 LEF. Per quanto concerne Dorita Genini, figlia illegittima dell'escusso,. è da ritenere che il suo credito, quantunque non sia precisato nel precetto esecutivo, ammonti almeno a 240 fchi. Entro i limiti di questa somma può ammettersi che esso rappresenti arretrati di pensione relativamente recenti, rispetto ai quali l'escusso non beneficia dell'art. 93 LEF.
Infine devesi rilevare che la pensione alimentare a favore della figlia illegittima è privilegiata quanto le pretese agli alimenti degli altri figli del debitore (RO 58 III pag. 165 e seg.) e l'importo di 20 fchi. mensili appare giustificato anche se l'escusso debba già provvedere, come afferma, al sostentamento di quattro figli.
Dispositivo
La Camera esecuzioni e fallimenti pronuncia:
TI ricorso è respinto.