DTF 68 III 107
Regesto
Soltanto l'art. 150 cp. 1 LEF, non anche il cp. 3 (art. 68 e 69 RRF) è applicabile, qualora l'ufficio non giunga alla realizzazione del fondo pel fatto che la somma in escussione (oltre accessori) gli è stata versata dal debitore in seguito a vendita del fondo da parte sua. Ove occorra, l'ufficio deve chiedere anche il rilascio d'una dichiarazione di consenso alla cancellazione.
Inammissibilità del sequestro della somma, che l'escusso ha versata all'ufficio, da parte dell'autorità penale.
Fatti da pagina 108
A. - Nell'eseeuzione in via di realizzazione di pegno promossa con precetto esecutivo 33227 da Giovanni Berger contro Alfredo Eichenberger per ottenere il pagamento di tre cartelle ipotecarie al portatore di 2000 fchi. ciascuna gravanti sui mappali 1083 Ab in territorio di Lugano, l'Ufficio di Lugano pubblicava, il 6 febbraio 1942, l'avviso d'incanto fissato pel 24 marzo 1942.
Nel frattempo l'escusso realizzava, in via privata, gli immobili suddetti e versava all'Ufficio di Lugano la somma di 8560 fehi. a saldo dell'eseeuzione.
Il 27 febbraio 1942, il Procuratore pubblico sottocenerino invitava l'ufficio a tenere a sua disposizione i 8560 fchi. fino a tanto che fosse liquidato il procedimento penale per titolo di usura promosso dall'escusso contro il creditore.
In data 9 marzo il debitore chiedeva che l'ufficio procedesse alla cancellazione degli oneri che figuravano ancora iscritti a carico degli immobili venduti. L'ufficio gli rispondeva di aver provveduto alla cancellazione della restrizione della facoltà di disporre annotata nel registro fondiario e di aver invitato il creditore a produrre i titoli di credito affinchè il debitore potesse far cancellare le relative iscrizioni ipotecarie. L'ufficio osservava che non poteva chiedere questa cancellazione, poichè gli immobili non erano stati realizzati ai pubblici incanti e aggiungeva che non avrebbe avuto 1 mezzi per costringere il creditore a consegnare i titoli, benchè in caso di rifiutata consegna l'importo spettantegli non gli sarebbe versato.
11 creditore rifiutava di restituire i titoli prima di essere completamente tacitato.
B. — L'escusso inoltrava reclamo, chiedendo che il creditore fosse diffidato a produrre i titoli quietanzati sotto comminatoria di una querela penale per disobbedienza agli ordini dell'autorità (art. 292 CPS), qualora persistesse nel rifiuto.
— DTF 68 III 107, pag. 109 — N elle sue osservazioni al reclamo il Berger chiedeva il versamento della somma di 8560 fchi. e offriva la restituzione dei titoli.
Con decisione 17 aprile 1942 l'Autorità cantonale di vigilanza accoglieva il reclamo del debitore nel senso che l'ufficio era invitato a procedere conformemente all'art. 150 LEF, in particolare a provvedere alle necessarie cancellazioni e mutazioni nel registro fondiario.
o — Il creditore ha inoltrato tempestivo ricorso alla Camera esecuzioni e fallimenti del Tribunale federale, chiedendo che l'importo in escussione gli sia versato dietro restituzione delle tre cartelle ipotecarie al portatore; subordinatamente che all'ufficio sia ordinato di soprassedere a qualsiasi misura sino alla definizione del procedimento penale contro l'escusso.
Considerandi
Considerando in diritto:
1. — Le osservazioni al reclamo presentate dal creditore debbono essere considerate non soltanto come una risposta alle allegazioni del reclamante, ma anche come un gravame per denegata giustizia a' sensi dell'art. 17 cp. 3 LEF. Sulle conclusioni principali formulate in queste osservazioni e tendenti ad ottenere che l'importo in escussione sia versato al creditore dietro riconsegna dei titoli, l'Autorità cantonale di vigilanza non ha statuito, salvo che implicitamente le abbia considerate come irricevibili 0 le abbia respinte.
La Camera esecuzioni e fallimenti è comunque competente per esaminare queste conclusioni.
Il sequestro operato dal Procuratore pubblico sottocenerino colpisce la somma che l'escusso ha versata all'Ufficio di Lugano a saldo dell'esecuzione contro di lui promossa. Ora un siffatto sequestro non è ammissibile, poichè manifestamente non mira ad assicurare all'autorità penale i mezzi di prova necessari per l'istruttoria penale, ma tende soltanto a privare il creditore dal beneficio di un'esecuzione terminata. Inoltre non sarebbe nemmeno — DTF 68 III 107, pag. 110 — possibile una confisca della somma in parola (art. 58 CPS). Ne segue che il rifiuto di versare al Berger la somma in escussione opposto dall'ufficio a motivo dell'intervento del Procuratore pubblico sottocenerino appare ingiustificato.
2. — Basandosi sulla nota 9 all'art. 150 LEF pubblicata nel volume terzo della Schuldbetreibungs- und Konkurspraxis di JAEGER, l'Autorità cantonale di vigilanza ha ordinato all'ufficio di provvedere alle cancellazioni e mutazioni di pegni immobiliari, servitù, ecc., quantunque la vendita dell'immobile non sia stata effettuata da esso, ma dal proprietario in via privata, il quale gli ha versato una parte del prezzo di vendita per estinguere l'esecuzione.
Ora un siffatto ordine non è ammissibile. Non si comprende perchè l'ufficio dovrebbe provvedere, sotto la sua responsabilità, alle cancellazioni e mutazioni rese neOO8- sarie da una vendita di diritto privato effettuata senza il suo concorso, vendita di cui esso non conosce nemmeno le condizioni. L'intervento dell'ufficio prescritto dall'art. 150 cp. 3 LEF e dagli art. 68 e 69 RRF è il corollario d'una realizzazione da lui effettuata e non si giustifica che in questa eventualità. Se l'immobile e stato venduto senza il concorso dell'ufficio dal proprietario che col ricavo ha estinto l'esecuzione, torna applicabile l'art. 150 cp. 1 LEF, secondo il quale l'ufficio è obbligato soltanto ad esigere dal creditore integralmente soddisfatto la restituzione del titolo quietanzato, a meno che il debitore, se si tratta come nel fattispecie di una cartella ipotecaria, faccia uso della facoltà che gli accorda l'art. 873 00, ossia chieda la riconsegna del titolo non invalidato.
La summenzionata nota 9 all'art. 150 LEF invoca come argomento che, poichè il debito in escussione è stato estinto mediante versamento all'ufficio, non si può più esigere una «besondere Löschung» del creditore. Ma per ciò non occorre che l'ufficio stesso provveda alle cancellazioni e mutazioni rese necessarie dalla vendita conclusa senza il suo concorso: basta ch'esso esiga dal creditore, oltre il titolo di credito quietanzato, anche una diehiarazione — DTF 68 III 107, pag. 111 — di consenso alla cancellazione del pegno nel caso in cui questo consenso sia necessario, ossia quando il pegno non è incorporato in un titolo al portatore, il cui possesso basta da solo a conferire al debitore il diritto di chiedere la caneellazione.
Dispositivo
La Camera esecuzioni e fallimenti pronuncia:
Il ricorso è ammesso nel senso che l'Ufficio di esecuzione di Lugano è invitato a versare immediatamente la somma in escussione al creditore procedente dietro consegna delle tre cartelle ipotecarie al portatore n. 1 72, 450 e 109 di 2000 fchi. ciascuna gravanti gli stabili ai mappali 1083 Ab in territorio di Lugano. Queste cartelle dovranno essere consegnate con quietanze, come a richiesta del debitore nel suo reclamo.