DTF 72 III 42
Regesto
La pubblicazione dell'annullamento dell'attestato di carenza di beni non può essere ordinata dalla Camera d'esecuzione e dei fallimenti del Tribunale federale per mancanza di competenza.
Fatti da pagina 42
Ritenuto in fatto:
A. — Con precetto esecutivo 76653 dell'Ufficio di Lugano Domenico Vanoni escuteva la «Ditta Carugati Paolo e Rossi Riccardo rapp. ta da Carugati Paolo» per ottenere il pagamento della somma di 120 fr. a dipendenza d'un «taglio abusivo di bosco».
Paolo Carugati faceva opposizione, che il Giudice di pace del Circolo di Sessa respingeva in via definitiva con sentenza 25 settembre 1944.
Ripresa dal Vanoni la procedura esecutiva, l'Ufficio di Lugano gli rilasciava, il 6 giugno 1945, un attestato di carenza di beni in odio della «Ditta Carugati Paolo e Rossi Riccardo» per la somma di 151 fr. 9000mprendente il capitale, gli interessi e le spese.
Quest'attestato di carenza di beni veniva pubblicato, il 5 febbraio 1946, nel Foglio officiale del Cantone Tieino.
B. — 11 15 febbraio 1946, Riccardo Rossi inoltrava un reclamo all'Autorità cantonale di vigilanza, adducendo sostanzialmente quanto segue: Non esiste una «Ditta — DTF 72 III 42, pag. 43 — Carugati Paolo e Rossi Riccardo». Il reclamante non ha mai autorizzato il Carugati a rappresentarlo. Ad ogni modo, l'esecuzione avrebbe dovuto essere promossa anche contro il Rossi; invece tutti gli atti sono stati intimati unicamente al Carugati. Il reclamante ignorò la procedura esecutiva fino al giorno della pubblicazione dell'attestato di carenza di beni nel Foglio officiale cantonale. Così stando le cose, si chiede che l'attestato di carenza di beni nell'esecuzione 76653 dell'Ufficio di Lugano sia annullato e che quest'annullamento sia pubblicato nel Foglio officiale cantonale.
Domenico Vanoni ha proposto il rigetto del rioorso.
Considerandi
Gonsiilerando in diritto:
Come l'Autorità cantonale di vigilanza osserva, l'esecuzione n° 76653 dell'Ufficio di Lugano è radicalmente nulla, perchè è diretta contro una società semplice, che non può essere escussa come tale, ma soltanto nella persona dei suoi soci presi individualmente.
E pacifico che in concreto nessun atto esecutivo è stato notificato al Rossi. D'altra parte, non è provato ch'egli abbia avuto conoscenza dell'esecuzione (0 della procedura giudiziaria) prima della pubblicazione dell'attestato di carenza di beni nel Foglio officiale cantonale, ossia prima del 5 febbraio 1946. Egli ha interposto reclamo il 15 febbraio 1946, entro il termine di dieci giorni daeehe ha avuto conoscenza dell'attestato di carenza di beni. La tempestività del reclamo non può quindi essere revocata in dubbio.
L'Autorità cantonale di vigilanza ha tuttavia respinto la domanda del Rossi volta ad ottenere l'annullamento dell'attestato di carenza di beni, poichè l'esecuzione era stata definitivamente chiusa.
Giusta la sentenza 27 settembre 1910 del Tribunale federale nella causa Strasser (RU 36 I 424 e seg. = ed. sep. vol. 13, pag. 161 e seg.), la chiusura dell'esecuzione non è di ostacolo all'annullamento d'un atto eseeutivo,purohe — DTF 72 III 42, pag. 44 — non si sm in presenza di fatti irrevocabili, quali la realizzazione di beni pignorati e il riparto della somma ricavata.
In concreto non si è in presenza di fatti irrevocabili: siccome il pignoramento è stato completamente infruttuoso, nessun bene ha potuto essere venduto ai pubblici incanti. Nulla si oppone quindi all'annullamento dell'attestato di carenza di beni, come ha chiesto il Rossi. Contrariamente a quanto dichiara la sentenza 26 dicembre 1918 su ricorso Cattani (RU 44 III 196), l'attestato di carenza di beni non accerta soltanto come l'esecuzione sia stata liquidata, ma fa anche nascere pel creditore il diritto di sequestrare beni del debitore (art. 271, cifra 5 LEF) e di proporre contro terzi l'azione rivocatoria (art.285, cifra 1 LEF). Sta bene che nel fattispecie la nullità dell'attestato di carenza di beni .6 radicale e quindi sempre opponibile al oreditore che volesse valersi di esso. Ma il ricorrente ha un notevole interesse ad ottenere un'espressa dichiarazione della nullità, specialmente perchè l'attestato di carenza di beni è stato pubblicato nel Foglio officiale cantonale.
Il ricorrente chiede inoltre la pubblicazione dell'annullamento dell'attestato di carenza di beni. Questa misura esce però dal quadro della procedura esecutiva e non può. I quindi essere ordinata da questa Camera per mancanza di competenza.
Dispositivo
La, Camera d'esecuzione e dei fallimenti pronuncia:
Il ricorso 6 ammesso nel senso che l'attestato di carenza di beni nell'esecuzione n. o 76653 dell'Ufficio di Lugano a carico della «Ditta Carugati Paolo e Rossi Riccardo» 6 annullato.