DTF 79 II 151
Regesto
Art. 175 cp. 1,243, 239 cp. 3 CO. L'obbligo che chi è stato multato per un'infrazione fiscale commessa con un terzo assume di pagare anche la quota di multa a carico di questo terzo non può essere considerato un obbligo morale in base ai concetti dominanti nel nostro paese. In un siffatto caso non appare ammissibile che un colpevole tolga all'altro l'onere della sua pena.
Fatti da pagina 151
A. — Il 26 maggio 1947, la Fondazione di famiglia S. Antonio in Coira, rappresentata dal conte Lanfranco Sforza e dalla contessa Antonietta Sforza, vendette a Carl Franz Ferster la sua proprietà immobiliare «La barca» situata nei Comuni di Bioggio e Cademario. Il prezzo effettivo della vendita era di 200000 fr.; nell'istrumento notarile fu indicato però un prezzo di soli 115000 fr.
Nel corso di trattative tra le parti in seguito a difficoltà sorte sull'interpretazione del contratto 26 maggio 1947, il notaio che l'aveva rogato venne a conoscenza della simulazione del prezzo di vendita. Egli rese immediatamente edotte le parti circa le conseguenze di ordine pecuniario dell'infrazione fiscale da loro commessa e il conte Sforza promise verbalmente di tenere indenne Ferster da ogni svantaggio a dipendenza di detta simulazione.
— DTF 79 II 151, pag. 152 — Con lettera I aprile 1948 Ferster ragguagliò il Capo del Dipartimento delle finanze del Cantone Ticino sull'intervenuta frode fiscale. Il procedimento sfociava nell'applicazione d'una multa di 25500 fr. che Sforza e Ferster dovevano pagare metà ciascuno con vincolo solidale.
Ferster, dopo aver pagato la metà della multa, convenne davanti al Pretore di Lugano-città il conte Sforza per ottenere la restituzione di 12750 fr. Egli invocava a sostegno di questa sua pretesa la dichiarazione del convenuto di tenerlo indenne.
In data 7 luglio 1952 il Pretore di Lugano-città accolse la petizione di causa, ammettendo che si era in presenza d'una promessa di assunzione di debito a norma dell'art. 175 CO e che una siffatta promessa non era illecita.
Gli eredi del conte Lanfranco Sforza, deceduto nel frattempo, deferirono questa sentenza alla Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino che, in data 10 marzo 1953, respinse la petizione di causa, essenzialmente per i seguenti motivi: La portata punitiva della multa era che ciascuna parte ne sopportasse la metà; la promessa fatta dal conte Sforza di assumere la metà della multa inflitta a Ferster appariva quindi illegale e più precisamente in urto con l'art. 11 del decreto legislativo 15 settembre 1938 introducente un'imposta sul maggior valore immobiliare.
B. — Ferster ha interposto un ricorso per riforma al Tribunale federale chiedendo che, a conferma del giudizio pretoriale, gli eredi del conte Sforza siano condannati a versargli l'ammontare di 12 750 fr., oltre l'interesse dal 29 marzo 1949.
Considerandi
Considerando in diritto:
Giusta l'art. 175 cp. 1 CO, «chi promette ad un debitore di assumersi il suo debito, si obbliga a liberarlo, sia tacitando il creditore, sia rendendosi debitore in sua vece col consenso del creditore». Se, come sì verifica in concreto, il debitore stesso ha pagato il debito dal quale doveva essere liberato, la sua pretesa ad essere liberato — DTF 79 II 151, pag. 153 — si trasforma in una pretesa di restituzione di quanto egli ha versato al creditore (cfr. VON TUHR/SIEGWART, Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts, pag. 831).
La promessa di liberazione a norma dell'art. 175 cp. 1 CO non è assoggettata, in linea di massima, ad alcuna forma; tuttavia se è stata fatta a titolo gratuito, soggiace, quale promessa di donazione, alla forma scritta (art. 243 CO; cfr. OSERjSCHöNENBERGER, Kommentar z. Obligationenrecht, II ed., nota 7 all'art. 175; VON TUHR, 1. c.). Non è contestato che il conte Sforza ha promesso solo verbalmente. Il ricorrente ritiene però che la forma seritta prevista dall'art. 243 CO non possa essere richiesta in concreto, poichè, secondo l'art. 239 cp. 3 CO, l'adempimento d'un dovere morale non è considerato come donazione. Se non che nella fattispecie non si può parlare dell'adempimento d'un dovere morale a' sensi di detto articolo. Quantunque il fatto di aver indicato nell'istrumento notarile un prezzo di vendita più basso di quello effettivo fosse soprattutto 0 anzi esclusivamente nell'interesse del venditore, eib non toglie che anche il compratore si è prestato ad un'elusione della legge, del che egli è corresponsabile e punibile personalmente anche in virtù di una speciale norma del diritto cantonale. Non si può affermare che in un siffatto caso (cfr. BECKER, Kommentar z. OR nota 12 all'art. 239 CO) appaia equo in base ai concetti morali dominanti nel nostro paese che un colpevole tolga all'altro l'onere della sua pena.
Il giudizio cantonale dev'essere confermato per i suesposti motivi. Non occorre pertanto indagare se altri motivi giustificherebbero la sua eonferma.
Dispositivo
Il Tribunale federale pronuncia:
Il ricorso è respinto e la querelata sentenza 10 marzo 1953 della Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino è confermata.