1C_562/2018

che, con sentenza del 14 settembre 2018, il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso presentato da A.________, B.________, C.________ e altre persone contro una decisione con cui il Consiglio di Stato ha accolto un'impugnativa di D.________AG avverso una risoluzione del Municipio di X.________, che aveva negato la licenza edilizia per un impianto di telefonia mobile sul tetto di uno stabile;

che A.________, B.________ e C.________ hanno impugnato questa sentenza con un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale del 25 ottobre 2018, chiedendo di annullarla e di confermare il diniego della licenza edilizia;

che, su istanza dei ricorrenti, con decreti del 19 novembre 2018 e del 25 febbraio 2019 la procedura ricorsuale è stata sospesa dal Giudice dell'istruzione, dapprima fino al 18 febbraio 2019 e in seguito fino al 31 marzo 2019;

che con scritto del 27 marzo 2019 le parti hanno comunicato congiuntamente di avere raggiunto un accordo nel senso che l'opponente ritira la domanda di costruzione oggetto del gravame e rinuncia alla licenza edilizia, e che le spese rimangono a carico di chi le ha anticipate, mentre le ripetibili sono compensate;

che il Giudice dell'istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause divenute prive di oggetto, ritirate o risolte tramite transazione (art. 32 cpv. 2 LTF);

che l'accordo tra le parti comporta la rinuncia al progetto edilizio litigioso e rende pertanto privo d'oggetto il ricorso, ciò che implica quindi lo stralcio dai ruoli della causa in esame;

che, secondo l'art. 71 LTF in relazione con l'art. 72 PC, quando una lite diventa senza oggetto o priva d'interesse giuridico per le parti, il Tribunale federale, udite le parti ma senza ulteriore dibattimento, dichiara il processo terminato e statuisce, con motivazione sommaria, sulle spese, tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che pone fine alla lite;

che in considerazione della suddetta comunicazione congiunta delle parti si giustifica di non prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF) e di non assegnare ripetibili della sede federale;