4D_99/2026

1. Mit Entscheid vom 20. Februar 2026 erteilte die Einzelrichterin am Regionalgericht Landquart dem Beschwerdegegner definitive Rechtsöffnung für Fr. 648.-- nebst Zins. Die dagegen erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers wies das Obergericht des Kantons Graubünden mit Entscheid vom 30. April 2026 ab, soweit es darauf eintrat.

Mit Eingabe vom 9. Juni 2026 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht. Er beantragt im Wesentlichen, den angefochtenen Entscheid des Obergerichts wegen Rechtsmissbrauchs und Rechtsbeugung zur Verfolgung sachfremder Ziele für nichtig zu erklären bzw. wegen Rechtsverletzung aufzuheben. Zudem sei die der Rechtsöffnung zugrunde liegende Forderung für nichtig zu erklären. Ferner sei der angefochtene Entscheid mangels Legitimation des Obergerichts, des Regionalgerichts und der Finanzverwaltung aufzuheben. Darüber hinaus verlangt er, dass die Bundesrichter und das Bundesgericht ihre Legitimation nachweisen. Schliesslich ersucht er für das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und beantragt eine Umtriebsentschädigung von Fr. 2'500.-- für unnötige Umtriebe und den ihm angeblich verursachten Schaden.

2. Soweit die gestellten Beschwerdeanträge nicht ohnehin unzulässig sind (vgl. Art. 75 Abs. 1 BGG; Urteil 4A_579/2024 vom 21. Januar 2025 E. 2.1), erfüllt die Eingabe des Beschwerdeführers die Begründungsanforderungen für eine Beschwerde an das Bundesgericht offensichtlich nicht (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 142 III 364 E. 2.4; 140 III 86 E. 2, 115 E. 2). Seine Eingabe erweist sich auch wiederholt als querulatorisch und ungebührlich (Art. 42 Abs. 7 BGG). Die Beschwerde erweist sich damit als offensichtlich unzulässig, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe der Unzulässigkeitsgründe (Art. 108 Abs. 3 BGG).

3. Das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ist abzuweisen, weil die Beschwerde von vornherein aussichtslos erschien (Art. 64 Abs. 1 BGG).

Der Beschwerdeführer wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 BGG). Der Beschwerdegegner hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 68 Abs. 3 BGG).