7B_212/2025

1. Le Tribunal fédéral examine d'office sa compétence (art. 29 al. 1 LTF) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (ATF 150 IV 103 consid. 1).

1.1. Dirigé contre un arrêt confirmant une ordonnance de classement (art. 319 CPP), le recours concerne une décision rendue en matière pénale (art. 78 LTF), qui émane d'une autorité cantonale de dernière instance (art. 80 LTF) et qui revêt un caractère final (art. 90 LTF). Il est donc en principe recevable quant à son objet.

1.2. 1.2.1. Selon l'art. 81 al. 1 let. a et b ch. 5 LTF, la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles. Constituent de telles prétentions celles qui, résultant directement de l'infraction alléguée, sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils, soit principalement les prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art. 41 ss CO, à l'exclusion de toute prétention de nature purement contractuelle (ATF 148 IV 432 consid. 3.1.2 et 3.3; 146 IV 76 consid. 3.1). Lorsque le comportement d'un auteur lèse exclusivement le patrimoine d'autrui, ce dommage n'est susceptible de faire l'objet d'une prétention civile en dommages-intérêts que si le comportement en cause constitue une violation d'une norme protectrice visant à protéger le lésé dans les droits atteints par l'acte incriminé (ATF 146 IV 211 consid. 3.2; 141 III 527 consid. 3.2; 133 III 323 consid. 5.1; 129 IV 322 consid. 2.2.2). Tel est notamment le cas de l'infraction d'escroquerie (arrêts 7B_774/2023 du 15 octobre 2025 consid. 1.2.1; 7B_111/2024 du 25 juillet 2024 consid. 3.5).

1.2.2. Lorsque le recours est dirigé - comme en l'espèce - contre une décision de non-entrée en matière ou de classement d'une procédure pénale, la partie plaignante doit expliquer, dans son recours au Tribunal fédéral, pour quelles raisons et dans quelle mesure la décision attaquée peut avoir des conséquences sur le jugement de ses prétentions civiles concrètes (arrêt 7B_562/2024 du 15 juillet 2025 consid. 2.1 et les références citées). Le Tribunal fédéral pose des exigences strictes de motivation de la qualité pour recourir (cf. art. 42 al. 1 LTF; ATF 147 IV 453 consid. 1.4.8; 141 IV 1 consid. 1.1). Dans l'acte de recours, il convient ainsi de démontrer, en introduction et de manière concise, que les conditions de recevabilité sont remplies. Il ne suffit à cet égard pas à la partie plaignante d'affirmer avoir été touchée par l'infraction alléguée; elle doit exposer de manière précise les éléments fondant ses prétentions civiles, notamment en alléguant et en chiffrant, dans la mesure du possible, le dommage subi (arrêts 7B_247/2023 du 8 mai 2025 consid. 3.1.1; 7B_149/2024 du 17 février 2025 consid. 2.1). En matière d'infractions contre le patrimoine, la partie plaignante ne peut pas se contenter de se prévaloir d'avoir été touchée par l'infraction invoquée; elle doit fournir des explications précises sur le dommage éprouvé, sinon le recours est irrecevable (arrêt 7B_148/2024 du 19 juin 2026 consid. 1.2.1 avec les références).

La jurisprudence définit le dommage comme une diminution involontaire de la fortune nette; il correspond à la différence entre le montant actuel du patrimoine du lésé et le montant que ce même patrimoine aurait eu si l'événement dommageable ne s'était pas produit (ATF 149 III 105 consid. 5.1; 147 III 463 consid. 4.2.1). Le dommage peut se présenter sous la forme d'une diminution de l'actif, d'une augmentation du passif, d'une non-augmentation de l'actif ou d'une non-diminution du passif (ATF 147 III 463 consid. 4.2.1; 133 III 462 consid. 4.4.2).

1.2.3. Une action civile exercée par adhésion à la procédure pénale présuppose, afin d'éviter des jugements contradictoires, que les prétentions civiles ne fassent pas l'objet d'une autre litispendance ou d'une décision entrée en force (ATF 145 IV 351 consid 4.3). En pareille situation, il appartient à la partie recourante de démontrer que la procédure civile, pendante ou ayant abouti à une décision entrée en force, ne fait pas obstacle à l'exercice de l'action civile par adhésion à la procédure pénale (arrêts 7B_1230/2024 du 19 mai 2025 consid. 1.1.3; 7B_247/2023 du 8 mai 2025 consid. 3.1.2; 7B_1174/2024 du 19 février 2025 consid. 1.1.3).

1.3. 1.3.1. Le recourant fait valoir que l'infraction d'escroquerie qu'il dénonce lui aurait causé un dommage de 500'000 fr. correspondant au prix de vente qu'il avait dû restituer à E.________ AG après l'invalidation du contrat dans la mesure où il n'était pas propriétaire des logiciels qui étaient inclus dans le contrat de vente. Ce contrat s'inscrivait dans le cadre d'une transaction globale de la vente de son garage, dans laquelle il aurait été convenu que le recourant obtienne un montant, net d'impôts, de 1'893'000 fr., de sorte qu'il aurait subi un dommage de 500'000 fr. en raison de l'invalidation du contrat portant sur le mobilier et le matériel informatique. Le montant des impôts relatifs à la vente n'aurait en outre pas été pris en charge par F.________ SA, lui causant un dommage supplémentaire de 1'440'000 ( recte 1'144'000) francs. Les infractions d'escroquerie au procès et de faux dans les titres auraient ensuite entraîné la condamnation du recourant à payer la somme de 500'000 fr. dans la procédure civile. Le recourant ajoute encore que le séquestre prononcé, par arrêt du 30 septembre 2022, sur un montant de 500'000 fr., en vue de sa confiscation si une infraction d'escroquerie se révélait avérée, achèverait de démontrer le fondement de ses prétentions.

1.3.2. Le contrat de vente portant sur le mobilier et les logiciels du garage, qui serait selon le recourant constitutif d'une infraction d'escroquerie, a fait l'objet d'une procédure civile jusqu'au Tribunal fédéral (arrêt 4A_502/2021 du 17 juin 2022), conduisant à la condamnation définitive du recourant à payer à E.________ AG la somme de 500'000 fr. à titre de restitution des prestations du contrat invalidé avec effet ex tunc. Le recourant ne s'exprime pas sur ce point, alors qu'il lui appartenait de démontrer que l'existence de cette procédure civile ne fait pas obstacle à l'exercice de l'action civile par adhésion à la procédure pénale. Cela étant, au contraire de cette dernière action, l'action civile était dirigée contre E.________ AG et non contre des personnes physiques, de sorte que les objets des litiges en cause ne sont pas identiques (sur ce point: cf. ATF 142 III 210 consid. 2.1; 140 III 278 consid. 3.3; arrêt 7B_774/2023 précité consid. 1.3). Du reste, le recourant dénonce également une infraction d'escroquerie au procès, soutenant que les intimés auraient induit la justice en erreur en produisant un contrat falsifié, ce qui aurait conduit au prononcé définitif précité. L'existence de cette procédure civile, qui a abouti à un jugement définitif, ne fait ainsi pas obstacle à l'exercice par le recourant d'une action civile exercée contre les intimés par adhésion à la procédure pénale.

1.3.3. La nature même des infractions dénoncées, respectivement leur gravité, ne permettent pas d'emblée d'envisager un droit à des dommages-intérêts ou à l'allocation d'une indemnité pour tort moral. Il appartenait en conséquence au recourant d'étayer, de manière suffisante, sa qualité pour recourir au sens de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF.

Or dans la partie relative à la recevabilité de son écriture, et malgré la longueur de son recours (65 pages), il n'explique pas clairement dans quelle mesure il aurait subi un réel dommage par la résolution du contrat de vente. À propos de l'élément constitutif du dommage, nécessaire pour retenir une escroquerie au sens de l'art. 146 CP, il se contente de prétendre qu'il "avait droit au versement de cette somme en lien avec le mobilier, les stocks et le matériel informatique qu'il avait cédés à B.________, dans le cadre de la vente globale de son garage" (cf. p. 55 du recours). L'invalidation du contrat pour erreur essentielle a certes eu pour effet d'astreindre le recourant à restituer la somme de 500'000 fr. à la société acquéreuse, mais il appert qu'il a par la même occasion récupéré la propriété antérieure du mobilier et du matériel informatique qui étaient l'objet du contrat de vente (cf. Schmidlin/Campi, in Commentaire romand, Code des obligations I, 3e éd. 2021, n° 23 ad art. 31 CO). Il ressort en effet de l'arrêt attaqué (cf. p. 7 en haut) que l'invalidation du contrat a entraîné la restitution des prestations avec effet ex tunc, excluant ainsi déjà toute perte éprouvée. Le recourant ne soutient par ailleurs pas qu'il aurait dû verser des dommages-intérêts en raison de la résolution du contrat, ce qui ne ressort pas davantage des faits de l'arrêt querellé qui retiennent, au contraire, comme seule conséquence, la restitution des prestations. En outre, le recourant n'explique pas dans quelle mesure il aurait en l'occurrence pu subir un gain manqué en rapport avec la vente de logiciels dont il n'était pas propriétaire. Même sans l'évènement dommageable, il appert que ses actifs n'auraient pas pu augmenter. Le patrimoine du recourant était par conséquent identique avant et après l'opération, alors qu'un dommage suppose précisément une diminution involontaire de la fortune nette (cf. théorie de la différence; consid. 1.2.2 supra).

Le recourant mentionne le caractère global de la transaction et semble se plaindre de n'avoir pas pu vendre son mobilier et matériel informatique dans ce cadre, mais ne soutient pas qu'une vente séparée de ceux-ci à un acheteur différent lui causerait un dommage. Le mobilier devait d'ailleurs justement être vendu séparément à un autre acquéreur que le fonds de commerce et les immeubles et le recourant relève lui-même qu'il entendait vendre son mobilier, à l'exclusion des logiciels, pour la somme de 500'000 francs. La cour cantonale a par ailleurs relevé que sur les 1'893'000 fr. qu'il escomptait percevoir de la vente globale du garage, le recourant avait touché 1'500'000 francs. La différence peut s'expliquer par l'invalidation du contrat concernant le mobilier et le matériel informatique. Cela étant, les explications fournies par le recourant ne permettent pas de saisir le dommage qu'il aurait subi ni ne rendent plausible le fondement de celui-ci, les renvois à sa plainte pénale n'étant à cet égard pas admissibles. Quant au montant de 1'144'000 fr., qui correspondrait aux impôts sur la vente du garage, le recourant se contente d'alléguer que, selon l'accord contractuel, cette somme aurait dû être acquittée par la société F.________ SA. Il ne démontre ainsi pas qu'une telle prétention pourrait être directement déduite d'une infraction pénale.

Le recourant se prévaut enfin du fait que les autorités de poursuite pénale ont prononcé un séquestre sur la somme de 500'000 fr., au motif qu'un lien vraisemblable existait entre le faux contrat produit en procédure civile et sa condamnation à verser cette somme. L'examen du prononcé d'un séquestre de type conservatoire au sens de l'art. 263 al. 1 let. d CPP supposait toutefois une simple vraisemblance et se justifiait aussi longtemps qu'une simple possibilité de confiscation semblait, prima facie, subsister (cf. ATF 140 IV 57 consid. 4.1.1). Or au vu des éléments qui viennent d'être cités, il n'est pas aisé de définir le dommage qui aurait été causé au recourant, dès lors que ce dernier s'est en définitive retrouvé dans la situation qui était la sienne avant la conclusion du contrat litigieux, en récupérant les biens mobiliers et le matériel informatique qu'il voulait vendre. L'arrêt du 22 septembre 2022, prononçant le séquestre, semble au demeurant se fonder sur la valeur des logiciels (estimée à 490'000 fr.) pour retenir l'existence d'un préjudice, alors que le recourant n'était justement pas le propriétaire de ceux-ci et qu'il ne pouvait dès lors pas réclamer le remboursement de leur valeur.

1.3.4. En définitive, l'absence d'explications suffisantes du recourant sur la question des prétentions civiles exclut sa qualité pour recourir sur le fond de la cause en vertu de l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF.

1.4. L'hypothèse visée à l'art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF n'entre pour le reste pas en considération, le recourant ne soulevant aucun grief quant à son droit de porter plainte. Il ne se plaint de surcroît pas d'une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel, qui pourrait être soulevée indépendamment des conditions posées par l'art. 81 al. 1 LTF (cf. ATF 141 IV 1 consid. 1.1).

2. Au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable, aux frais du recourant qui succombe (cf. art. 66 al. 1 LTF). Celui-ci versera des dépens aux intimés qui se sont chacun déterminés par le biais d'un avocat (cf. art. 68 LTF).