7F_61/2026

1.

1.1. Selon l'art. 121 LTF, la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n'ont pas été observées (let. a), si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou, sans que la loi le permette, autre chose que ce qu'elle a demandé, soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir (let. b), si le tribunal n'a pas statué sur certaines conclusions (let. c) ou si, par inadvertance, il n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier (let. d).

À teneur de l'art. 42 LTF, qui s'applique également en matière de révision, la motivation d'une telle demande doit permettre de comprendre en quoi l'un des motifs de révision prévus par les art. 121 ss LTF serait réalisé. Il incombe ainsi au requérant de mentionner le motif de révision dont il se prévaut et d'expliquer en quoi ce motif serait réalisé, sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable (cf. arrêts 7F_47/2025 du 5 décembre 2025 consid. 1.1.2; 7F_37/2024 du 18 octobre 2024 consid. 1; 6F_13/2021 du 9 mars 2023 consid. 1 et les arrêts cités).

1.2. En l'espèce, le requérant soutient que le Ministère public de l'arrondissement de Lausanne aurait rendu, le 21 avril 2026, une décision ordonnant "la restitution de [s]es biens", dont il n'aurait pas eu connaissance, et que ce prononcé aurait pu faire perdre son objet à "la poursuite de la procédure". Il ne conteste ainsi pas l'irrecevabilité du recours interjeté dans la cause 7B_541/2026, mais estime qu'aucuns frais judiciaires n'auraient dû être mis à sa charge.

Ce faisant, le requérant ne propose aucune motivation topique, conforme aux exigences en la matière, tendant à démontrer l'existence d'un motif de révision qui affecterait l'arrêt du 23 juin 2026 (7B_541/2026). Il ne cherche en particulier pas à établir que le Tribunal fédéral n'aurait, par inadvertance, pas pris en considération des faits pertinents qui ressortaient du dossier lorsqu'il a déclaré irrecevable le recours formé dans la cause précitée selon la procédure simplifiée prévue par l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF. Le recourant perd par ailleurs de vue qu'en tout état, des frais judiciaires auraient été mis à sa charge, y compris dans l'hypothèse où son recours était sans objet, dès lors qu'il apparaissait prima facie que celui-ci était irrecevable. Aussi, il ne ressort de la requête présentée aucun moyen susceptible de conduire à la révision de l'arrêt précité 7B_541/2026.

1.3. Il s'ensuit que la requête de révision doit être déclarée irrecevable.

2. Comme elle était dénuée de chances de succès, la requête d'assistance judiciaire doit être rejetée. Le requérant, qui succombe, supportera les frais judiciaires, lesquels seront fixés en tenant compte de sa situation financière (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).