8C_520/2026

1. Le Tribunal fédéral examine d'office (art. 29 al. 1 LTF) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (ATF 151 IV 175 consid. 2; 151 I 187 consid. 1). Selon l'art. 108 LTF, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables (al. 1 let. a); il peut confier cette tâche à un autre juge (al. 2).

2.

2.1. La décision attaquée, qui porte sur le refus de l'assistance juridique, ne met pas fin à la procédure ouverte devant la Chambre administrative et revêt donc un caractère incident.

2.2. En vertu du principe de l'unité de la procédure, la voie de recours contre une décision incidente est déterminée par le litige principal (ATF 147 III 451 consid. 1.3; 137 III 380 consid. 1.1). En l'espèce, le refus de l'assistance juridique s'inscrit dans le cadre d'une procédure en matière d'aide sociale. Une telle cause relève du droit public, quand bien même le droit genevois place les litiges concernant l'assistance juridique en matière administrative dans la compétence des autorités judiciaires civiles (cf. art. 1 du Règlement du 28 juillet 2010 sur l'assistance juridique et l'indemnisation des conseils juridiques et défenseurs d'office en matière civile, administrative et pénale [RAJ; RS/GE E 2 05.04]). La quatrième Cour de droit public est donc compétente pour statuer sur le recours (cf. art. 32 let. f du Règlement du Tribunal fédéral du 20 novembre 2006 [RTF; RS 173.110.131]).

3.

3.1. Selon l'art. 92 al. 1 LTF, les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation peuvent faire l'objet d'un recours. Conformément à l'art. 93 al. 1 LTF, les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l'objet d'un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable (let. a) ou si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse (let. b).

3.2. Selon la jurisprudence, les injonctions et instructions de l'autorité en matière d'aide sociale, qui ne s'accompagnent pas d'une réduction ou d'un refus immédiats de l'aide sociale, ne sont pas susceptibles d'un recours au Tribunal fédéral (arrêt 8C_167/2026 du 11 mars 2026 consid. 2 et les arrêts cités).

3.3. En l'occurrence, le recourant a déféré à la Chambre administrative une décision l'avertissant qu'en cas de non-respect de son devoir de collaboration, l'aide financière serait réduite, et que le maintien de son projet de master entraînerait la suppression de l'aide en faveur de sa famille. Conformément à la jurisprudence précitée (cf. consid. 3.2 supra), le recourant ne pourra pas saisir le Tribunal fédéral d'un recours contre la décision à venir de la Chambre administrative. La voie du recours contre la décision incidente du 23 juillet 2026 étant déterminée par le litige principal (cf. consid. 2.2 supra), le recours au Tribunal fédéral contre cette dernière décision n'est pas non plus ouvert.

3.4. Au vu de ce qui précède, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a LTF.

4. Au regard des circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF), ce qui rend, sur ce point, sans objet la requête d'assistance judiciaire (cf. art. 64 al. 1 LTF). Dans la mesure où celle-ci tend à la désignation d'un avocat d'office (cf. art. 64 al. 2 LTF), elle doit être rejetée vu l'absence de chances de succès du recours. Le présent arrêt rend par ailleurs la requête d'effet suspensif sans objet.