9C_289/2026

1.

1.1. Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto, così come stabilito dagli art. 95 e 96 LTF. Il Tribunale federale esamina d'ufficio l'applicazione del diritto federale (art. 106 cpv. 1 LTF; DTF 146 IV 88 consid. 1.3.2), non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall'autorità precedente. Tuttavia, vengono esaminate soltanto le censure sollevate nell'atto di ricorso, nella misura in cui le carenze giuridiche non risultino palesi (art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; DTF 148 V 366 consid. 3.1; 145 V 57 consid. 4.2). La parte ricorrente deve inoltre confrontarsi almeno brevemente con i considerandi della decisione dell'autorità precedente che reputa lesivi del diritto (DTF 140 III 456 consid. 2.2.2).

1.2. Quanto ai fatti, in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall'autorità inferiore (art. 105 cpv. 1 LTF) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto (DTF 148 V 366 consid. 3.3; 145 V 188 consid. 2) o in violazione del diritto nel senso dell'art. 95 LTF (art. 105 cpv. 2 LTF), e a condizione che l'eliminazione dell'asserito vizio possa influire in maniera determinante sull'esito della causa (art. 97 cpv. 1 LTF; DTF 150 II 346 consid. 1.6). Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante, il ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall'autorità inferiore deve spiegare, in maniera chiara e circostanziata (art. 106 cpv. 2 LTF), per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall'art. 105 cpv. 2 LTF siano realizzate (DTF 149 II 337 consid. 2.2; 145 V 188 consid. 2).

1.3. Conformemente all'art. 99 LTF, in linea di principio, dinanzi al Tribunale federale non possono essere presentati né fatti né prove nuovi (art. 99 cpv. 1 LTF). L'esclusione dei nova si applica a priori ai fatti e ai mezzi di prova sorti successivamente alla sentenza impugnata (nova; DTF 149 III 465 consid. 5.5.1; 148 V 174 consid. 2.2). I fatti e i mezzi di prova anteriori a tale data (pseudo nova) possono essere presi in considerazione in via eccezionale se risultano dalla decisione dell'autorità precedente e se ne viene dimostrata la rilevanza nel presente gravame, circostanza che spetta al ricorrente attestare (cfr. DTF 148 V 174 consid. 2.2).

1.3.1. Il ricorrente allega al gravame nuova documentazione - segnatamente il certificato dell'11 marzo 2026 del dott. C.________ del Servizio medico-psicologico, la comunicazione dell'11 marzo 2026 relativa al rinnovo di garanzia per l'ergoterapia ambulatoriale, l'attestazione del dott. D.________ del 3 marzo 2026 con riferimento al rapporto concernente l'ergoterapia ambulatoriale svolta all'OTAF del febbraio 2026 - limitandosi a indicare in modo apodittico che la stessa sarebbe conforme alle esigenze dell'art. 99 cpv. 1 LTF. Il ricorrente omette di sostanziare perché la sentenza impugnata darebbe adito all'introduzione degli pseudo nova nel procedimento dinanzi al Tribunale federale (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 148 V 174 consid. 2.2). Egli omette di dimostrare la rilevanza nel gravame e sono pertanto inammissibili.

1.3.2. I documenti allegati dall'assicurato alla riposta, ovvero la relazione clinica del 5 giugno 2026 del sig. E.________, il rapporto dell'OTAF del maggio 2026 e il rapporto del dott. F.________ del 30 giugno 2026 sono per contro d'acchito inammissibili poiché nova in senso proprio, ovvero successivi alla sentenza impugnata.

2.

2.1. La controversia s'iscrive nel quadro del diritto all'AGI dell'assicurazione per l'invalidità spettante a A.A.________ dal 1° aprile 2025. In tale contesto non è litigioso il grado elevato della grande invalidità, segnatamente che l'assicurato necessita di maggior assistenza, ovvero di maggior aiuto rispetto a un coetaneo per compiere tutti gli atti ordinari della vita, come pure di una sorveglianza personale. Considerate le motivazioni del ricorso, non è nemmeno più litigioso contestualmente alla valutazione del SCI il riconoscimento di un tempo supplementare dovuto all'assistenza e alla sorveglianza di 6 ore, di cui due ore per la sorveglianza permanente (art. 39 cpv. 1 e 3 prima frase OAI). Resta litigiosa la questione di sapere se A.A.________ necessiti anche di una sorveglianza giornaliera permanente particolarmente intensiva, che può essere conteggiata come quattro ore di assistenza (art. 39 cpv. 3 seconda frase OAI), con la conseguenza di un riconoscimento di un SCI di otto ore come stabilito dal Tribunale cantonale.

2.2. Nei considerandi della sentenza impugnata, il Tribunale cantonale ha già esposto in maniera completa e dettagliata le norme e la giurisprudenza necessarie alla risoluzione della controversia, in particolare quelle relative alla nozione di grande invalidità (art. 9 LPGA), alla sua valutazione e ai criteri che consentono di valutarne la gravità (art. 42 LAI e art. 37 cpv. 1-3 OAI), soprattutto le condizioni particolari per i minorenni (art. 42 bis LAI), come pure la nozione e le condizioni per il SCI (art. 42ter cpv. 3 LAI e art. 36 cpv. 2 e 39 OAI). Particolare attenzione è stata dedicata alla Circolare dell'UFAS sulla grande invalidità nell'assicurazione per l'invalidità (di seguito CGI; in particolare le cifre 5022 segg) valida dal 1° gennaio 2022, stato al 1° gennaio 2025 (sul tema cfr. DTF 144 V 210 consid. 4.3.1). La sentenza illustra inoltre i principi che regolano la valutazione delle inchieste domiciliari (DTF 140 V 543 consid. 3.2.1), nonché l'obbligo generale di ridurre il danno nell'ambito dell'esame del diritto all'AGI (DTF 141 V 642 consid. 4.3.2; sentenza 9C_338/2025 del 20 agosto 2026 consid. 3 con riferimenti). A tale esposizione può essere fatto riferimento e prestata adesione.

3. Il Tribunale cantonale ha ritenuto comprovata la necessità di una sorveglianza particolarmente intensiva dell'assicurato, tenuto conto della forma estremamente grave di autismo di cui è affetto, con il conseguente riconoscimento di un SCI di 8 ore. Esso è giunto a tale conclusione sulla base dei rapporti d'inchiesta - del 4 agosto 2025 e delle successive annotazioni del 6 ottobre 2025 e del 26 novembre 2025 - della documentazione medica, come pure delle dichiarazioni delle persone che si occupano quotidianamente dell'assicurato. Queste ultime hanno riferito in termini concordanti che, durante la presa a carico dell'assicurato, non è concretamente possibile dedicarsi contemporaneamente ad altre attività, essendo richiesta un'attenzione continua e pressoché esclusiva.

Il Tribunale cantonale ha altresì constatato che le persone coinvolte nell'assistenza dell'assicurato, e in particolare i familiari, hanno già adottato, nei limiti del possibile, tutte le misure ragionevolmente esigibili al fine di ridurre i rischi e contenere le conseguenze derivanti dal comportamento dell'assicurato. I nonni hanno, tra l'altro, cambiato il proprio domicilio e adeguato l'abitazione con misure di protezione. L'intensità delle esigenze di cura ha avuto inoltre rilevanti ripercussioni sull'attività professionale della madre, la quale ha infine perso il proprio impiego anche a seguito dell'accumularsi delle assenze rese necessarie dalla presa a carico del figlio. L'autorità giudiziaria precedente ha evidenziato che i provvedimenti già intrapresi non sono tuttavia sufficienti a ovviare alla necessità di una presenza fisica costante. L'assicurato si muove infatti con estrema rapidità, sposta mobili, si arrampica, non è in grado di riconoscere adeguatamente le situazioni di pericolo. L'ispettore dell'UAI nel suo rapporto del 5 agosto 2025 ha specificato i pericoli inerenti le altezze, le fonti di calore, l'elettricità, il traffico, gli oggetti taglienti, evidenziando che le azioni dell'assicurato sono imprevedibili. Nell'annotazione del 6 ottobre 2025, il consulente dell'UAI ha indicato che l'assicurato non può essere lasciato solo in casa in quanto imprevedibile e che è difficile prevedere se e quando potrebbe mettere sé stesso e gli altri in una situazione di pericolo in breve tempo. Inoltre egli ha riportato anche quanto evidenziato dai medici curanti, ovvero che la grave forma d'autismo implica crisi regolari e importanti di aggressività verso sé stesso e verso gli altri. Egli ha aggiunto che in tal senso è necessario che una persona sia costantemente nella stessa stanza con lui. L'imprevidibilità e la rapidità dei suoi comportamenti fanno sì che la sorveglianza non possa dunque essere efficacemente garantita con altri modi sennonché con la presenza continuativa di una persona nelle sue immediate vicinanze, in grado d'intervenire tempestivamente. Dagli atti medici di cui all'incarto, il Tribunale cantonale ha altresì constatato che si aggiunge la necessità di fronteggiare frequenti episodi di forte agitazione e crisi di rabbia, nel corso dei quali, l'assicurato può assumere comportamenti aggressivi, quali mordere, colpire o lanciare oggetti. La violenza è talvolta rivolta anche verso sé stesso. Anche sotto questo profilo, la natura e l'intensità degli interventi richiesti eccedono manifestamente una mera sorveglianza ordinaria con riferimento all'età e presuppongono una disponibilità costante e immediata della persona incaricata della sua assistenza.

Alla luce dell'insieme di tali circostanze, il Tribunale cantonale ha pertanto ritenuto che la sorveglianza richiesta non si potesse esaurire in un controllo visivo o occasionale, bensì implicasse una presenza fisica continua, un'attenzione pressoché esclusiva e la capacità di intervento senza indugio, ciò che depone per il riconoscimento di una necessità di sorveglianza particolarmente intensiva, malgrado la giovane età dell'assicurato.

4.

4.1. Il ricorrente contesta la necessità di una sorveglianza particolarmente intensiva supplementare rispetto alle due ore già riconosciute pendente lite dinnanzi al Tribunale cantonale. A sostegno della propria tesi richiama in particolare le proprie direttive amministrative, segnatamente l'Allegato 2 della CGI ("Direttive sulla valutazione della grande invalidità determinante per i minorenni"), secondo cui prima del compimento dei 6 anni, una necessità di sorveglianza permanente non viene di regola riconosciuta, dovendosi tener conto del fatto che anche un bambino sano della medesima età necessita di una certa sorveglianza. Tuttavia, nel caso di bambini affetti da una grave forma di autismo, il bisogno di sorveglianza può essere riconosciuto già a partire dai 4 anni, a seconda della situazione e della gravità del disturbo. Infine è pure previsto che "generalmente" prima degli 8 anni non bisogna considerare una sorveglianza particolarmente intensiva. Il ricorrente rileva in particolare che, nel caso concreto, è già stato riconosciuto un bisogno di sorveglianza permanente supplementare di due ore giornaliere. Esso insiste che anche un bambino di 4 anni, indipendentemente dalla presenza di un'affezione alla salute, necessita per sua natura di sorveglianza. Su tale base l'insorgente non ha riconosciuto le ulteriori due ore richieste, ritenendo che non siano comprovate problematiche di salute tali da rendere necessari controlli e interventi continuativi sull'arco delle ventiquattro ore, in ragione di un costante pericolo di vita.

4.2. Tali censure non meritano tutela.

4.2.1. In primo luogo, non è contestato che le direttive amministrative non creano nuove regole legali ma costituiscono, per quanto attiene alla tematica in esame, un contributo per la concretizzazione della sorveglianza necessaria e che perseguono lo scopo di garantire un'applicazione uniforme del diritto e, conseguentemente, la parità di trattamento degli assicurati (sul significato e la portata non vincolante per il giudice delle direttive amministrative cfr. DTF 145 V 84 consid. 6.1.1 e i molteplici riferimenti). Esse non dispensano tuttavia l'autorità dall'esame delle particolarità del singolo caso. Del resto la stessa formulazione della circolare, e nello specifico del suo Allegato 2, mediante espressioni quali "di regola" o "generalmente" mostra che i limiti dell'età ivi indicati non hanno carattere assoluto e ammettono eccezioni quando le circostanze concrete lo giustificano (cfr. sentenza 9C_512/2020 del 15 marzo 2022 consid. 4.1 con riferimenti).

Nel caso in esame dagli accertamenti dell'autorità giudiziaria precedente emerge in maniera concordante che l'assicurato non può essere lasciato solo e necessita di una sorveglianza costante da parte delle persone che se ne occupano. Determinante al riguardo, che tale necessità non è riconducibile semplicemente alla sua giovane età, bensì alle manifestazioni concrete del disturbo dello spettro autistico di cui soffre. Il comportamento dell'assicurato e i rischi che ne derivano si distinguono infatti, per natura e intensità, dal bisogno ordinario di vigilanza proprio di un bambino sano di 4 anni. Egli soffre di una grave forma di autismo, caratterizzata da ricorrenti e importanti crisi di aggressività, dirette sia verso sé stesso sia verso terzi, nonché da comportamenti repentini, suscettibili di mettere in pericolo la propria incolumità e quella altrui.

4.2.2. Non conduce a diversa conclusione quanto constatato in occasione dell'inchiesta a domicilio del 4 agosto 2025 ad opera del consulente dell'UAI da cui risulta che, durante il colloquio, l'assicurato è rimasto nelle vicinanze della madre, apparendo sorridente e giocando con una palla. Era inoltre presente una collaboratrice di Pro Infirmis, la quale si è occupata dell'assicurato e, successivamente è uscita dall'abitazione per giocare con lui. Il consulente dell'UAI ha ritenuto che quanto osservato in tale occasione non consentisse di ravvisare gli estremi di una sorveglianza particolarmente intensiva. A tale singola constatazione non può tuttavia essere attribuita una portata decisiva. L'inchiesta domiciliare costituisce certamente un elemento rilevante per l'accertamento della situazione concreta e consente, segnatamente, di raccogliere informazioni presso le persone che si occupano dell'assicurato nonché di verificare le condizioni nelle quali viene prestata l'assistenza e degli eventuali adattamenti adottati al domicilio. L'osservazione diretta di un bambino di 4 anni durante la visita rappresenta parimenti un elemento da prendere in considerazione, ma deve essere valutata alla luce della durata necessariamente limitata dell'inchiesta e del contesto specifico nel quale essa si svolge. Il fatto che a dire del consulente, durante tale lasso di tempo, l'assicurato sia apparso tranquillo, abbia sorriso e giocato e non abbia manifestato episodi critici non permette di per sé di escludere un bisogno di sorveglianza costante e particolarmente intensiva. Una necessità di tale natura non presuppone infatti che il comportamento che rende indispensabile la vigilanza si manifesti ininterrottamente e per di più proprio durante la visita domiciliare.

Nel rapporto d'inchiesta del 4 agosto 2025 la sorveglianza di due ore è stata ritenuta in quanto rispetto a un coetaneo l'assicurato a causa delle difficoltà comportamentali, comunicative e relazionali, necessita sicuramente di una sorveglianza maggiore. La sorveglianza non è stata per contro ritenuta particolarmente intensiva con riferimento alla CGI, in quanto l'assicurato non sarebbe affetto da patologie gravissime che necessiterebbero di una sorveglianza "h24" poiché in costante pericolo di vita. A prescindere dal fatto che in questo contesto la giurisprudenza ha già avuto modo di specificare che il termine permanente non significa "24 ore su 24 ore" (sul tema cfr. sentenza 8C_310/2025 del 9 febbraio 2026 consid. 2.3 con riferimenti; v. anche 8C_185/2025 del 4 dicembre 2025 consid. 4.3), si evidenzia come ai fini della valutazione del caso concreto assumono pertanto particolare rilievo le indicazioni concordanti fornite dalle persone che si occupano quotidianamente dell'assicurato - in casu la mamma, i nonni, la baby-sitter, i terapisti - le quali si fondano sull'osservazione del suo comportamento durante periodi di tempo sensibilmente più estesi e in differenti situazioni della vita quotidiana. Determinante è il bisogno supplementare di sorveglianza mediante un confronto concreto con quello richiesto da un bambino sano della medesima età, verificando quale parte della sorveglianza prestata sia specificamente resa necessaria dalle conseguenze delle affezioni alla salute. Il mero richiamo all'età dell'assicurato e ai valori indicativi contenuti nella circolare non è, di per sé, sufficiente per escludere il riconoscimento di un bisogno di sorveglianza di maggiore entità, nel senso di sorveglianza particolarmente intensiva. Significativo che sia nel rapporto d'inchiesta domiciliare del 4 agosto 2025 che nell'annotazione del 6 ottobre 2025 è fatta menzione della gravità della diagnosi posta dai medici curanti e delle sue conseguenze sulla vita quotidiana.

4.2.3. Non può infine essere tutelato il ricorrente laddove sostiene che l'autorità giudiziaria precedente si sarebbe arbitrariamente discostata dalla valutazione resa dal consulente dell'UAI, ovvero persona specificatamente formata per l'accertamento della fattispecie. Come già rilevato il Tribunale cantonale ha proceduto a un esame complessivo degli elementi agli atti, prendendo in considerazione le conclusioni del consulente ma anche tutta la documentazione valetudinaria, le dichiarazioni della madre, dei nonni e delle altre persone che si occupano regolarmente dell'assicurato, le quali hanno anche già messo in atto i cambiamenti necessari per occuparsi al meglio dell'assicurato (sul tema cfr. anche cifra 5026 CGI). Dagli accertamenti del Tribunale cantonale emerge la necessità di un'attenzione superiore alla norma e a una prontezza d'intervento costante nei confronti dell'assicurato, con la conseguenza che la persona addetta all'assistenza/sorveglianza deve trovarsi costantemente nelle vicinanze dell'assicurato, così come del resto anche previsto alla cifra 5025 CGI.

Il ricorrente non dimostra in che misura tale apprezzamento complessivo delle prove sarebbe manifestamente insostenibile e, pertanto arbitrario, limitandosi sostanzialmente a contrapporre la propria valutazione a quella operata dal Tribunale cantonale. In tali circostanze la censura non è atta a dimostrare l'arbitrio delle constatazioni cui è pervenuta l'autorità precedente, che meritano piena tutela. La conclusione del giudice di prima istanza secondo cui l'assicurato necessita di una sorveglianza particolarmente intensiva merita accoglimento. Nel calcolo del diritto al SCI vanno pertanto considerate le 4 ore forfettarie di cui all'art 39 cpv. 3 OAI (cfr. ugualmente cifra 5022 CGI) che aggiunte a quelle di cui all'art. 39 cpv. 1 OAI permettono di giungere al riconoscimento di un SCI di 8 ore, così come da conclusione del Tribunale cantonale che merita piena conferma, in quanto altresì conforme al diritto.

5. Visto quanto sopra esposto, il ricorso è respinto. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza e sono poste a carico del ricorrente (art. 66 cpv. 1 LTF), che verserà all'opponente un'indennità per ripetibili (art. 68 cpv. 1 e 2 LTF). L'emanazione di questa sentenza rende priva d'oggetto la domanda di assistenza giudiziaria dell'opponente, come pure la richiesta di concessione dell'effetto sospensivo del ricorrente.