I 495/99
A.- Die 1954 geborene S.________, verheiratet und
Mutter von fünf Kindern (geboren zwischen 1987 und 1994), ist vollzeitlich als Hausfrau tätig. Am 22. Januar 1998 meldete sie sich wegen Schulterschmerzen (Unfall mit Humeruskopffraktur vom 22. Januar 1997) zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an. Die IV-Stelle Bern holte u.a. einen Arztbericht des Dr. med. H.________ vom 5. Februar 1998 ein. Zudem veranlasste sie eine Abklärung der Behinderung im Bereich der Haushaltführung (Bericht vom 22. Juni 1998). Nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens lehnte die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (Verfügung vom 4. September 1998).
B.- Die von S.________ hiegegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 20. Juli
1999 ab.
C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt
S.________ sinngemäss die Zusprechung einer Invalidenrente.
Die IV-Stelle schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde, während sich das Bundesamt für Sozialversicherung (BSV) nicht vernehmen lässt.
Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.- Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Verfügungserlasses gegeben war (BGE 121 V 366
Erw. 1b mit Hinweisen). Die Verfügung der IV-Stelle Bern datiert vom 4. September 1998. Die von der Beschwerdeführerin im Verfahren vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht neu aufgelegten Arztzeugnisse, welche von einer am 16. Juni 1999 vorgenommenen Arthroskopie sowie Korrektur-
Osteotomie berichten, sind deshalb unbeachtlich.
2.- a) Bei nichterwerbstätigen Versicherten im Sinne von Art. 5 Abs. 1 IVG - so namentlich bei im Haushalt tätigen Versicherten - wird für die Bemessung der Invalidität darauf abgestellt, in welchem Masse sie behindert sind, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen (Art. 28
Abs. 3 IVG in Verbindung mit Art. 26bis und 27 Abs. 1 IVV;
spezifische Methode; BGE 104 V 136 Erw. 2a; AHI 1997 S. 291
Erw. 4a). Als Aufgabenbereich der im Haushalt tätigen Versicherten gilt die übliche Tätigkeit im Haushalt und allenfalls im Betrieb des Ehepartners sowie die Erziehung der
Kinder (Art. 27 Abs. 2 IVV).
Die Gewichtung der einzelnen Teilbereiche der Haushaltführung hat sodann nach Massgabe der Verwaltungsweisungen (Rz 2122 der Wegleitung des BSV über die Invalidität und Hilflosigkeit [WIH], gültig ab 1. Januar 1990) zu erfolgen, deren Gesetzeskonformität durch die Rechtsprechung ausdrücklich bestätigt worden ist (ZAK 1986 S. 234 Erw. 2c betreffend die gleichlautende Rz 147.9 der bis 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung der WIH). Hernach ist die gesundheitlich bedingte Einschränkung in den einzelnen
Teilbereichen festzustellten, woraus sich schliesslich der
Invaliditätsgrad ermitteln lässt.
b) Die Vorinstanz hat die Einschränkung in den einzelnen Teilbereichen der Haushaltführung unter Bezugnahme auf die Gewichtung der Aufgabenbereiche im Haushalt gemäss der
Wegleitung geprüft und dabei (wie die Verwaltung) einen Invaliditätsgrad von insgesamt 31 % ermittelt. Entgegen der
Auffassung der Beschwerdeführerin besteht kein Grund, der
Bemessung ihrer Invalidität ein anderes Schema zugrundezulegen. Verwaltung und Vorinstanz haben die unfallbedingten Behinderungen der Beschwerdeführerin auf die Besorgung des Haushaltes in korrekter Weise berücksichtigt, worauf verwiesen wird.
c) Zutreffend ist der Einwand der Beschwerdeführerin,
Verwaltung und Vorinstanz hätten nicht berücksichtigt, dass ihr Ehemann von schweren Rückenleiden betroffen sei. Im
Gegensatz zu den ärztlichen Stellungnahmen wird im Abklärungsbericht Haushalt vom 22. Juni 1998 ausgeführt, der
Ehemann könne die Umgebungsarbeiten besorgen und beim Tragen schwerer Lasten helfen. Die Tatsache, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin bei der Verrichtung schwerer Tätigkeiten im Haushalt nicht mithelfen kann, vermag sich vorliegend auf die Teilbereiche Einkauf/weitere Besorgungen und Gartenpflege auszuwirken. Diese Teilbereiche entsprechen je 10 % des gesamten Aufgabenbereichs, wobei die
IV-Stelle beim Bereich Einkauf/weitere Besorgungen bereits eine Invalidität von 20 % und beim Bereich Gartenpflege eine solche von 50 % festgesetzt hat (Abklärungsbericht
Ziff. 7.2 und 7.7). Bei dieser Sachlage vermag selbst eine weitere Erhöhung dieser Ansätze den festgestellten Invaliditätsgrad von 31 % im gesamten Aufgabenbereich nur unwesentlich zu erhöhen, jedenfalls nicht auf den für den Anspruch auf eine Invalidenrente erforderlichen Mindestinvaliditätsgrad von 40 % (Art. 28 Abs. 1 IVG).
Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.
II.Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
III.Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche
Abteilung, der Ausgleichskasse des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt.
Luzern, 31. März 2000
Im Namen des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Der Präsident der III. Kammer:
Der Gerichtsschreiber: