Rapporto sui risultati

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

Sinnvoller Vorschlag GEDE ZH Erweiterung des Textes " gelten analog für den Wohnkanton und die Wohnsitzgemein-

de sofern diese Beiträge"......

Einverstanden, dadurch darf aber nicht der Eindruck erweckt werden, dass die Kantone GR, SZ, UR indirekt Mitversicherer sind.

Botschaft ist klarer als der Gesetzestext LU schliessen sich der Meinung des SVV an, das kein direkter Zusammenhang zwischen SAGV dem Haftpflichtigen und der staatlichen Subvention besteht.

Ausdehnung des Rückgriffsrechts wird begrüsst. Gegenüber dem Haftpflichtigen ist SGV volle Geltendmachung des Schadens über den KVG-Tarif hinaus nicht ausgeschlos-

sen. Die Leistungserbringer können nicht verpflichtet werden, gegenüber dem Haft-

pflichtigen den Tarifschutz einzuhalten. Beantragt wird daher eine Übernahme des

bisherigen Art. 126 KVV in Art. 79 KVG.

La proposta é accolta TI Conferire ai Cantoni la possibilità di usufruire di questa forma di regresso nei confronti

di terzi responsabili é logica e risponde al bisogno di colmare una lacuna di legge.

Acceptation de la modification relative au droit de recours du canton de résidence, car VS comble une lacune de la loi signalée par les tribunaux.

keine Bemerkungen WEKO Die Einräumung des Regressrechts für den Kanton wird begrüsst. Das Regressrecht ZH sollte jedoch auch auf die Gemeinden ausgedehnt werden: Im Bereiche der nichtspezi-

alisierten Versorgung werden Steuergelder zur Finanzierung von Leistungen der Kran-

kenversicherung verwendet.

Besserstellung derjenigen Kantone, welche die Beiträge nach Artikel 49 Abs. 1 und 2

ausschliesslich selbst tragen gegenüber denjenigen, die sich die Finanzierung der Spi-

täler mit den Gemeinden teilen.

Diverse Artikel Divers articles Diversi articoli

Artikel Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Vorbringende Article Observations, critiques, suggestions, propositions Auteurs Articolo Indicazioni, critiche, proposte, domande Proponenti

57.6 Le TFA entend se prononcer uniquement sur des apects juridiques. EVG

Il paraît souhaitable de compléter la 3e phrase de l'art. 57, al. 6 par les

mots ".. pour autant qu'il s'agisse d'un médecin ayant conclu une conven-

tion tarifaire avec la caisse". En effet, c'est souvent le caractère écono-

mique du traitement médical (art. 56 LAMal) qui est à l'origine du litige né-

cessitant l'intervention du médecin-conseil de la caisse. Or, si le médecin

choisi par l'assuré pour procéder à l'examen en lieu et place de ce dernier

n'est lui-même pas admis par la caisse comme fournisseur de prestations,

le litige risque de s'envenimer et de finir devant le tribunal arbitral, comme

le prévoit la dernière phrase de cet alinéa, ce qu'il faudrait si possible évi-

ter.

59 Le projet ne prévoit aucune voie de droit pour le fournisseur de prestations EVG

avec lequel un assureur-maladie refuse de passer une convention. Cela

paraît difficilement compatible avec la garantie prévue à l'art. 29a, 1ère

phrase, Cst. et cela d'autant plus que le refus d'un assureur de conclure

une convention tarifaire avec un fournisseur de prestations pourrait entraî-

ner des conséquences graves pour ce dernier. Proposition d'étendre la

compétence du tribunal arbitral prévue à l'art. 59 LAMal aux litiges nés du

refus d'un assureur de contracter, en vertu de l'art. 35, al. 1ter nouveau.

105 Welche Auswirkungen hat die Gesetzesrevision auf den Risikoausgleich? AR