Rapporto sui risultati

Anhörung Verordnung über die Krankenversicherung

Audition ordonnance sur l'assurance-maladie

kung der Wettbewerbsfähigkeit der Schweizer Leistungsanbieter befürwortet. Die vorgeschlagene Lockerung des Territorialitätsprinzips für Spitäler in Grenzregionen scheint zwar auf den ersten Blick namentlich für die Erweiterung des verfügbaren Patientenguts im Falle Basel verlockend. Doch zeigt eine genauere Betrachtung, dass erstens qualitativ hochstehende Schweizer Grenzspitäler bereits heute deutsche Privatpatienten übernehmen können und E111 und E112-Fälle ebenfalls in der Schweiz behandelbar sind. Zweitens besteht die Gefahr, dass mit solchen Pilotprojekten andere Spitäler, welche sich ebenfalls einen ausländischen Kundenstamm aufbauen möchten, benachteiligt werden. So fehlen klare, transparente und generell anwendbare Richtlinien, nach welchen Pilotprojekte erlaubt werden können.

Unklar ist im Weiteren der Zusammenhang zwischen der Aufhebung des Territorialitätsprinzips und der Spitalfinanzierung (würden kantonale Leistungsverträge ins Ausland vergeben?).

Volkswirtschaftlich noch wichtiger ist eine saubere Etappierung der wirtschaftlichen Öffnung. Die Schweizer Leistungsanbieter waren gerade im Spitalbereich in den vergangenen Jahrzehnten nicht einmal dem Kosten- und Qualitätswettbewerb des nationalen Binnenmarkts ausgesetzt und die bundesrätlichen sowie parlamentarischen Vorschläge im Bereich der Spitalfinanzierung sehen bei der Planung sogar eine weitere - von economiesuisse bekämpfte - Beschränkung des Wettbewerbs vor. Vor diesem Hintergrund würde eine Öffnung des Territorialitätsprinzips viele der Schweizer Leistungsanbieter unvorbereitet treffen und einseitig benachteiligen. In einer juristischen Zwangsjacke gefangen, würden sie gegen zu Grenzkosten ihre Überkapazitäten anbietenden ausländischen Spitälern (v.a. Reha-Kliniken), stark unter Druck geraten, was weitere Liberalisierungsbemühungen im Spital- und anderen Bereichen untergraben würde.

Als rechtlich unzulässig wird der Einbezug von Medikamenten in das Pilotprojekt erachtet. Werden Medikamente geschäftsmässig parallelimportiert, liegt ein Verstoss gegen das Heilmittelgesetz vor. Stehen die importierten Medikamente noch unter Patentschutz, so liegt ausserdem ein Verstoss gegen das Patentgesetz vor. Le projet est entouré de précautions et va démarrer par des essais limités dans le FRC temps qui feront l'objet d'études scientifiques.

Selon le rapport explicatif, il apparaît que seraient particulièrement visés les cantons situés dans les zones frontalières. Si cette décision peut se comprendre, elle peut aussi provoquer une inégalité de traitement entre les cantons suisses. La FRC est aussi assez réticente à l'inscription sur les listes hospitalières cantonales, des hôpitaux situés dans la zone frontalière, comme nous payons nos primes d'assurance maladie en Suisse, que celles-ci sont coûteuses et que les salaires du personnel de santé sont beaucoup plus élevés en Suisse qu'en Allemagne, en Italie ou en France, il n'y pas de raison d'aller prendre chez les autres ce que nous n'arrivons plus financer. Cet article 36 al. 1bis donne un chèque en blanc au département qui est sous la pression constante de certains assureurs.

On ne se préoccupe pas de l'avis du patient payeur de primes. Personne ne lui a demandé s'il était prêt à se faire soigner à l'étranger. La FRC serait intéressée à participer à une enquête qui interrogerait les consommateurs et consommatrices sur les motivations de refus ou d'acceptation d'un tel projet. La FRC craint que certains patients moins favorisés financièrement, soient obligés d'accepter des soins à l'étranger, alors que d'autres continueront de pouvoir se faire soigner en Suisse. Cela est une ouverture de plus pour une médecine à deux vitesses.

Avant de permettre cette brèche pour les soins, ne pourrions-nous pas dans un