Schutz der journalistischen Wächterrolle ist mehr als ein blosses Lippenbekenntnis

Entscheidübersicht Verfassungsrecht und EMRK: Medienrelev Rechtsprechung 2024

Franz Zeller, Titularprofessor an der Universität Bern u n d L e h r b e a u f t r a g t e r f ü r M e d i e n - Kommunikationsrecht an der Universität Basel

Résumé: En 2024, la jurisprudence constitutionnelle et découlant de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) en matière de liberté de communication s’est une nouvelle fois révélée riche et variée. Il est frappant de constater que le Tribunal fédéral a, à divers égards, confirmé, voire élargi, la marge de manœuvre juridique dont d i s p o s e n t l e s j o u r n a l i s t e s q u i m è n e n t d e s e n q u ê t e s approfondies. Cela vaut notamment pour les méthodes d’enquête qui enfreignent la lettre de la loi. Introduite dans l’ATF 151 IV 135, la mise en balance des intérêts devrait permettre, à l’avenir, une meilleure harmonisation de la jurisprudence du Tribunal fédéral avec la pratique de la Cour européenne des droits de l’homme (CourEDH). Le Tribunal fédéral a également tenu compte du rôle de « chien de garde » du journalisme dans les litiges concernant une interdiction préventive de publication et l’accès des journalistes accrédités à un procès pour infraction sexuelle.

Zusammenfassung: Die verfassungs- und konventionsrechtliche Judikatur zur freien Kommunikation war auch 2024 ergiebig und vielschichtig. Auffallend ist, dass das Bundesgericht den — Seite 2 —r e c h t l i c h e n F r e i r a u m h a r t n ä c k i g r e c h e r c h i e r e n d e r Medienschaffender in verschiedener Hinsicht untermauert oder gar erweitert hat. Dies gilt namentlich für Recherchemethoden,

welche den Buchstaben des Gesetzes verletzen. Die in BGE 151 IV 135 eingeführte Güterabwägung dürfte dazu führen, dass die bundesgerichtliche Rechtsprechung künftig besser mit der Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR)

harmonieren wird. Der journalistischen Wächterrolle hat das Bundesgericht auch etwa bei Konflikten um ein präventives Publikationsverbot und um den Zugang akkreditierter Medienschaffender zu einem Sexualstrafprozess Rechnung getragen.

Inhaltsverzeichnis

I . M e d i e n - , M e i n u n g s - , W i s s e n s c h a f t s - , K u n s t - u n d Wirtschaftsfreiheit (Art. 16, 17, 20, 21 und 27 BV; Art. 10 EMRK)

D. Verbot des Missbrauchs der Konventionsrechte (Art.

4.Berechtigtes Beschränkungsziel (Art. 36 Abs. 2 BV bzw.

5.Primärer Eingriffszweck: Schutz privater Interessen (guter Ruf u.a.)

F. Schutz der Privatsphäre vor Blossstellung (z.B.

G. Art und Schwere der Sanktion bei (angeblich)

6.Primärer Eingriffszweck: Schutz von Interessen der Allgemeinheit

A Schutz amtlicher oder beruflicher Geheimnisse 38

B. Aufrufe zu Diskriminierung, Intoleranz, Hass und

D . M a s s n a h m e n z u m S c h u t z v o n S i t t l i c h k e i t ,

17II. Informationszugang für Medien und Allgemeinheit (Art.

16und Abs. 3 BV; Art. 10 EMRK)

2.Informationszugang gestützt auf Bundesrecht (BGÖ,

65. Gerichtsöffentlichkeit (Art. 30 Abs. 3 BV; Art. EMRK)

74

IV. Radio und Fernsehen (Art. 93 BV; Art. 10 EMRK)

Kommunikation (Art. 16, 17 und 27 BV; Art. 10 EMRK)

2.Verantwortlichkeit für rechtswidrige Äusserungen

A. Haftung für eigene Äusserungen und Verlinkung 85

B. Haftung für Kommentare aussenstehender Dritter 86

904. Staatliche Schutzpflichten im Online-Bereich