Ergebnisbericht

ral), nécessitant l'intervention de juges de l'application des peines (loi fédérale du 13 décembre 2002 modifiant le code pénal), et le renforcement de la juridiction des mineurs (loi fédérale du 20 juin 2003 régissant la condition pénale des mineurs), instaurant encore le tribunal des mesures de contrainte en raison du système bipartite de la poursuite pénale, et retenant le principe de l'immediatete des preuves aux débats (code de procédure pénale suisse), ou prévoyant un tribunal interdisciplinaire de protection de l'enfant ou de l'adulte (projet de révision du code civil, droit de la tutelle).

Considérant la situation précaire des finances publiques cantonales, le Conseil d'Etat du canton du Valais saisit l'occasion de la présente procédure de consultation pour inviter le Département fédéral du justice et police à envisager un moratoire dans la mise en œuvre du droit judiciaire fédéral reforme.

2. L'ordonnance civile (voir art. 205)

Sous réserve des propositions techniques présentées sous lettre C, le projet reçoit l'aval du Gouvernement d'un point de vue juridique.

Le Conseil d'Etat du canton du Valais vous signifie cependant sa ferme opposition au projet, en considérant les lourdes incidences financières qu'il implique. Il observe que la reforme du droit judiciaire fédéral comporte plusieurs volets de droit civil et de droit pénal, chacun d'eux générant d'importantes dépenses supplémentaires à la charge des cantons. En conséquence, il demande au Département fédéral de justice et police de surseoir à l'entrée en vigueur de toute révision fédérale concernant tant le droit de fond que le droit de procédure en matière civile et pénale. Un moratoire de cinq ans doit permettre de disposer d'une vue d'ensemble de la reforme et de décider en pleine connaissance de cause du suivi des travaux.

ZH: Angesichts des Umfangs der zu regelnden Materie, der Reichhaltigkeit der Gerichtspraxis und der Fülle der Literatur zum Zivilprozessrecht ist es nicht möglich, jede sich stellende Frage im Gesetz zu regeln. Anderseits können eigentliche Regelungslücken, wie sie teilweise festgestellt werden mussten, nicht hingenommen werden. Möglicherweise lassen sich solche Lücken damit erklären, dass sich der Vorentwurf an Personen zu richten scheint, die vor oder hinter den Gerichtsschranken tätig sind. Als Beispiel kann hier Art. 97 Abs. 1 genannt werden, wonach die Prozesskosten in der Regel "der unterliegenden Partei" auferlegt werden. Jede Juristin und jeder Jurist mit Gerichtserfahrung weiss, dass hinsichtlich der Prozesskostenverteilung bei einem Klagerückzug die klagende, bei einer Klageanerkennung die beklagte Partei als unterliegend gilt. Woher aber soll ein Laie, der zum ersten Mal vor Gericht steht, wissen, dass er bei einem Klagerückzug die Kosten tragen muss? Ein weiteres Beispiel: Nach Art. 54 Abs. 2 lit. e ist Prozessvoraussetzung, dass "die Sache noch nicht rechtskräftig entschieden" ist. Es entspricht herrschender Lehre und Rechtsprechung, dass auch Verfahrenserledigungen zufolge Klagerückzug, Klageanerkennung oder Vergleich zu einer res iudicata führen, nicht aber Nichteintretensentscheide. Aus dem Wortlaut des Vorentwurfs lässt sich diese wichtige Unterscheidung indessen nicht ableiten. Wir zweifeln nicht daran, dass die Gerichte diese Lücken im Sinne bewährter Tradition schliessen würden. Gleichwohl sollte die neue schweizerische Zivilprozessordnung dem Anspruch genügen, bis zu einem gewissen Grad auch ohne Kenntnis der Literatur und Rechtsprechung lesbar zu sein. Diese Forderung entspricht bewährter Tradition schweizerischer Rechtsetzung.