Rapporto sui risultati

Il primo scenario è regolato dall'art. 7 LDIP (che riprende l'art. II cifra 3 della Convenzione di New York) e in diritto interno dall'art. 56 CPCF. Nel secondo scenario.

Nel secondo scenario il tribunale arbitrale beneficia di una certa "vis attractiva", nel senso che sta a lui medesimo di decidere in primo luogo sulla sua propria competenza, in caso di contestazione sollevata nel quadro della (stessa) procedura arbitrale (Kompetenz-Kompetenz). Non si tratta però, in ambito internazionale, di un diritto preferenziale per rapporto a quello del giudice statale che, in definitiva, deciderà in ultima battuta (DTF 121 III 38).

Il Progetto propone invece una soluzione perfettamente ugualitaria tra tribunale statale e tribunale arbitrale: ognuno è legato dalla decisione presa da quell'altro, ciò che vale dunque anche per i tribunali statali.

Vista l'assoluta novità di questa proposta sarebbe meglio darne maggiore esplicazione nella legge, aggiungendo per esempio, che: "La decisione adottata dal primo dei due tribunali aditi, vincola il secondo".

Organisationen / Organisations / Organizzazioni

AKBS: Abs. 3: Denkbar ist, dass das materielle Recht auch ausländisches Recht sein kann (siehe Art. 369), weshalb "Bundeszivilrecht" durch "materielles Recht" zu ersetzt werden kann.

ASA: Il n'est pas exclu qu'un droit étranger soit applicable. Dès lors, il conviendrait de remplacer "droit civil fédéral" par "droit matériel".

AVZH: Die Vorverlagerung der Rechtshängigkeit auf das von den Parteien vereinbarte vorausgehende Schlichtungsverfahren schafft eine Unsicherheit, weil in der Praxis unklar ist, welches der relevante Zeitpunkt ist.

Trotzdem ist es wünschenswert, dass während eines Schlichtungsverfahrens keine anderen Verfahren anhängig gemacht werden können. Es ist daher im letzten Halbsatz zu präzisieren, dass der gleiche Rechtsstreit ab Einleitung des Schlichtungsverfahrens nicht mehr anderweitig anhängig gemacht werden kann (vgl. Art. 208 Abs.1 lit. a). Um einen allfälligen Missbrauch durch "ewige" Schlichtungsverfahren zu verhindern, sollte allerdings eine zeitliche Schranke gesetzt werden.

Formulierungsvorschlag Art. 362 Abs. 1:

"Das Schiedsverfahren ist rechtshängig, sobald eine Partei mit einem Rechtsbegehren den oder die in der Schiedsvereinbarung bezeichneten Schiedsrichter und Schiedsrichterin(nen) anruft oder, wenn die Vereinbarung keine solchen bezeichnet, das Verfahren zur Bestellung des Schiedsgerichts einleitet. Der gleiche Rechtsstreit kann nicht mehr anderweitig anhängig gemacht werden, nachdem eine Partei das von den Parteien vereinbarte vorausgehende Schlichtungsverfahren eingeleitet hat und seit dieser Einleitung, sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben, nicht mehr als 90 Tage vergangen sind.