Disegno

Domanda 8: “Quale tipo di identificatore delle persone preferireste fondamentalmente: un identificatore universale, utilizzabile per scopi amministrativi nel controllo degli abitanti nell’ambito dei progetti di governo elettronico della Confederazione, di cui si potrebbe avvalere anche la statistica oppure un identificatore statistico separato, impiegato unicamente per scopi statistici?”

Rifiuto totale de l’EPID

Cantoni 3 (GE, OW, SO)

Par er i spon tane i 2 (CP, VVAK)

Rifiuto a causa di insufficienza di informazioni

Partiti, associazioni 2 (PLR, ES)

Approvazione di un EPID amministrativo nella legge senza riserve

Cantoni 8 (AI, BE, JU, NE, NW, UR, VS, VD)

Partiti, associazioni 12 (PCS, BStatK, eCH, KZIV, SIK, VZIV, SG, SSV, SVEK,

SGV, RKZ, VFG)

Par er i spon tane i 9 ( AD VCH , CR , IJ , ISACA, Baden, Winterthur ,

Losanna, NEST, M. Hasenfratz)

Approvazione di un EPID amministrativo nella legge con osservazioni concernenti la protezione dei dati o richieste di informazioni complementari

Cantoni 4 (AG, GR, SH, SZ)

Associazioni 1 (KORSTAT)

Approvazione di un EPID amministrativo in una o più leggi specifiche

Cantoni 11 (AR, BL, BS, FR, GL, SG, LU, TG, TI, ZG, ZH)

Approvazione unicamente di un EPID statistico

Cantoni 1 (SO)

Associazioni 2 (DSB, SAGW)

Rifiuti di un EPID unicamente statistico

Cantoni 5 (BE, JU, TI, VD, VS)

Associazioni 2 (KORSTAT, SGV)

Par er i spon tane i 2 (ISACA, NEST)

Sintesi

Rifiuto totale di un EPID 3 (5)

Approvazione di un EPID unicamente statistico3

Approvazione di un EPID amministrativo 36 (45), di cui rifiuto di un EPID unicamente

statistico, 7 (9)