Rapporto sui risultati

principe dans la SNV. TG ajoute : Plus l’éradication d’une maladie est proche, plus les intérêts (personnels contre collectifs) se distancient et plus l’idée du risque de contracter personnellement la maladie s’amenuise. Dans cette situation, l’important investissement en faveur de la propagande de vaccination se verrait confronté à un faible bénéfice en regard de la couverture vaccinale. Pour toutes les mesures de la SNV, TG revendique de ce fait une pesée lucide d’intérêts entre investissement et bénéfice.

Quant à l’approche proactive, la FSAS, la FSSF, mfe, la SSInf et la SSP recommandent le remplacement du concept informed decision-making par celui de shared decision-making qui correspond plus précisément à la relation souhaitée entre le patient et le professionnel consulté.

5.4 Vue d’ensemble des éléments principaux de la stratégie

La plupart des participants considèrent la structure de la SNV comme judicieuse, l’AMSS, BS, GE, le GTMT, JU, mfe et pharmaSuisse proposent toutefois une optimisation graphique du modèle.

Economiesuisse, iph, la SSHH et Swissnoso regrettent l’absence dans le modèle de la recherche et du développement de nouveaux vaccins, ainsi que de la recherche sur l’implémentation et l'adhérence. Deux autres associations économiques, vips et scienceindustries, font remarquer ailleurs qu’une orientation stratégique touchant à l’approvisionnement en produits ne saurait proposer en premier lieu des mesures de stockage et d’influence du comportement. Elle devrait en effet débuter par l’évaluation de nouveaux moyens thérapeutiques, la recherche et le développement de nouveaux vaccins ainsi que l’amélioration de l’accès au marché. Ils considèrent de ce fait essentiel, pour une réalisation durable des objectifs, d’intégrer ces dimensions dans la stratégie par la définition de champs d’action correspondants.

La CFV et la SSHH recommandent de remanier, dans un champ d’action qui leur soit propre, les mesures en vue d’une amélioration de la couverture vaccinale dans les institutions médicales (conformément à leur importance en tant que mesure destinée à mettre un frein aux infections associées aux soins de santé). La SSHH propose de surcroît, de compléter le domaine d’action 3b par un échange à l’échelon international.

5.5 Axes d’interventions

Les cinq axes d’interventions et la répartition des domaines d’action sont considérés par la grande majorité des participants comme appropriés. ZH recommande cependant de déplacer la formation des professionnels de la santé (figurant jusqu’alors sous l'axe d’intervention 3 « Formation et coordination ») vers l'axe d’intervention 1 « Responsabilisation et soutien des acteurs ». ZH rejette catégoriquement l’axe d’intervention stratégique 5 « Stratégies spécifiques ». Il serait inutile, voire contreproductif, de planifier d’autres stratégies à l’intérieur même de la SNV (p.ex. si des individus, selon le centrage de la dernière stratégie spécifique en date, ne sont vaccinés que contre une maladie déterminée). Les moyens destinés à la mise en pratique de l’axe d’intervention 5 devraient de préférence être investis dans une mise en œuvre durable de la stratégie dans son ensemble, ce afin d’améliorer la couverture vaccinale générale. Il est également possible d'intégrer les objectifs de couverture vaccinale et indicateurs quantifiés dans la SNV.