Entwurf

Frage 8: „Welche Art eines Personenidentifikators würden Sie grundsätzlich bevorzugen: einen für administrative Zwecke verwendbaren Identifikator im Einwohnerbereich aus den E-Government Projekten des Bundes, den die Statistik mitbenutzen könnte, oder einen separaten Identifikator der Statistik, der ausschliesslich für statistische Zwecke verwendet werden dürfte?“

Vollständige Ablehnung eines EPID

Kantone 3 (GE, OW, SO)

Spontane Stellungnahmen 2 (CP, VVAK)

Ablehnung aufgrund unzureichender Informationen

Parteien, weitere 2 (FDP, ES)

Organisationen und

Verbände

Vorbehaltlose Zustimmung zu einem gesetzlich verankerten EPID für administrative Zwecke

Kantone 8 (AI, BE, JU, NE, NW, UR, VS, VD)

Parteien, weitere 12 (PCS, BStatK, eCH, KZIV, SIK, VZIV, SG, SSV, SVEK, Organisationen und SGV, RKZ, VFG)

Verbände

Spontane Stellungnahmen 9 (ADVCH, CR, IJ, ISACA, Baden, Winterthur, Lausanne,

NEST, M. Hasenfratz)

Zustimmung zu einem gesetzlich verankerten EPID für administrative Zwecke mit Bemerkungen zum Datenschutz oder mit dem Wunsch nach Zusatzinformationen

Kantone 4 (AG, GR, SH, SZ)

Weitere Organisationen und 1 (KORSTAT)

Verbände

Zustimmung zu einem in (einem) spezifischen Gesetz(en) verankerten EPID für administrative Zwecke

Kantone 11 (AR, BL, BS, FR, GL, SG, LU, TG, TI, ZG, ZH)

Zustimmung zu einem rein statistischen EPID

Kantone 1 (SO)

Weitere Organisationen und 2 (DSB, SAGW)

Verbände

Ablehnung eines rein statistischen EPID

Kantone 5 (BE, JU, TI, VD, VS)

Weitere Organisationen und 2 (KORSTAT, SGV)

Verbände

Spontane Stellungnahmen 2 (ISACA, NEST)

Zusammenfassung