Rapport sur les résultats

dicono tuttavia contrari alla proposta di rimborsare la tariffa intera per il gratuito patrocinio (anche SchKG-Vereinigung, Uni LA). Alcuni partecipanti criticano il fatto che l’assistenza giudiziaria gratuita per le persone giuridiche sia esplicitamente esclusa (ad es. BE, LU, I Verdi, AKBS, AVLU, economiesuisse, swissmem). Il termine di perenzione di cinque anni per la pretesa del Cantone è respinto. Si propone un termine di dieci anni;

− sempre per aspetti riguardanti le spese è stata parimenti respinta la pro-

posta della forma scritta della motivazione (z.B. AG, BS, BL).

32 Questioni particolari

321 La procedura ordinaria

321.1 Procedura di conciliazione

Il principio di una procedura di conciliazione preventiva (art. 191) è controverso. Lo approvano, in particolare, GL, JU e LU, lo respingono, invece, Uni NE e Roche. Da un lato, lo svolgimento della procedura è giudicato ragionevole e soddisfacente (ad es. ZH, Uni LA); dall’altro, è ritenuto troppo complicato, non applicabile o insoddisfacente (ad es. NE, PLS, CBL-GE, FRI). Alcune parti ritengono che la suddivisione in procedura di conciliazione e procedura decisionale sia troppo dispendiosa (ad es. AR, SH, TG). Alcuni partecipanti alla consultazione accolgono favorevolmente la proposta di fare dell’autorità di conciliazione un’istanza giudiziaria (ad es. ASLOCA, MV), altri la respingono (ad es. BS, ZG, MietZG).

AVGE, DJS e Uni LA sono favorevoli alla possibilità di rinunciare alla procedura di conciliazione, SZ e ZH, per contro, la respingono. Suscita le critiche di numerosi partecipanti l’obbligatorietà della procedura di conciliazione in caso di controversie che devono essere giudicate secondo la procedura semplificata (ad es. AG, BE, TG, DJS, SchKG-Vereinigung, Uni LA, Uni NE; AVZH non è dello stesso parere).

A più riprese è stato chiesto di prevedere la possibilità di introdurre lo scambio di scritti prima dell’udienza di conciliazione (ad es. BE, BS, SchAG, SchZH, SKDE, SK der Gleichstellungsbeauftragten).

È criticato il fatto che la proposta di giudizio e la possibilità di decidere non permettano di stabilire chiaramente la necessaria separazione tra conciliazione e procedimento giudiziario (ad es. CBL-GE, SB-NW, Uni ZH).

− VS, CBL-GE, CVAM e FRI respingono la proposta di giudizio. Altri (ad es.

da ZH, DJZ, HEV) l’approvano perché rappresenterebbe uno strumento moderno per dirimere le liti. Fino a un determinato ammontare del valore litigioso, la proposta di giudizio è chiesta anche per le controversie patrimoniali ordinarie (ad es. FRStZH, FR-Verband).

− a favore della possibilità decisionale diretta dell’autorità di conciliazione si

esprimono segnatamente LU, SZ, AVLU e AVZH.