IT

Rischio di confusione

333 sentenze su esattamente questo tema · Pagina 7/7

Come tema principale
  1. DTF 40 II 12313.03.19141. Firmenrecht. Art. 873 OR; Kriterien der genügenden Unterscheidbarkeit von Genossenschaftsfirmen. Wer sich als Firma der natürlichen Umschreibung seines Geschäftes bedient, darf von einem neu auftretenden [Gewerbetreibenden nur verlangen, dass die neue Firma sich äusserlich, i
  2. DTF 40 II 3516.01.1914Inwieweit sind die Vorschriften über Amortisation von Wechseln (Art. 793t1.0R) auch auf Wechselblankette anwendbar '1
  3. DTF 39 II 26413.06.1913Zulässigkeit der Berufung nach Art. 61 06 bei Klagen auf Unterlassung des Gebrauchs einer Geschäftsbezeichnung. — Art. 876 OR. Worte in der Firmaeintragung, die zur Bezeichnung des Geschäfts, nicht des Geschäftsinhabers dienen, sind firmarechtlich nicht schützbar. — Der Hotelinha
  4. DTF 39 II 12131.01.1913veuve Ch. Léon Schmid & Cie, dem. et int. Marques de fabrique. Imitation. Principes directeurs notamment en maUere horlogère. Nullité? l' Marque tombée dans le domaine public? l' Marque déceptive.
  5. DTF 38 II 56619.10.1912Unlauterer Wettbewerb. Täuschende Nachahmung von Zigurettenschachteln. Objektive und subjektive Merkmale des unlauteren Wettbewerbes.
  6. DTF 38 II 69904.10.1912Markenrecht und unlauterer Wettbewerb. Verhältnis beider. Klage wegen Nachahmung von Zigarrenverpackungen.
  7. DTF 38 II 30626.04.1912Marques de fabrique. Prétendue nullité d'une marque: on doit considérer non les éléments de la marque pris isolément, mais la marque en son ensemble. Imitation? ce qui est déterminant c'est l'impression d'ensemble.
  8. DTF 37 II 41215.09.1911Objet de litige non susceptible d'estimation (art. 61 OJF): Contestation du droit au nom «Grand Hôtel» — Prétendue concurrence déloyale commise, de la part du propriétaire du «Grand Hôtel de Salvan», par l'emploi de la simple désignation de «Grand Hôtel» sur l'enseigne d'un pavil
  9. DTF 37 II 37007.07.1911Qualité de l'intervenant pour recourir en réforme (art. 66 OJF et Cpe neuchâtelois). — La raison de commerce, employée comme marque de fabrique et de commerce, d'une Société en nom collectif étrangère avec succursale en Suisse, bien que non conforme à la disposition de l'art. 871
  10. DTF 37 II 1120.01.1911Concurrence déloyale (art. 50 CO)? Ne constitue pas un acte de cette nature, au préjudice du fabricant des «Pastilles Valda» — nom enregistré comme marque de fabrique -, l'emploi de la désignation «Pastilles Alpha, façon Valda» pour des pastilles ressemblant par leur forme, coule
  11. DTF 36 I 72606.12.1910Etiquette considérée dans son ensemble comme marque de fabrique, à condition que ses diverses parties soient combinées de façon à présenter une image coordonnée formant un tout caractéristique. Toutefois, pour qu'il y ait contrefaçon, il ne suffit pas que l'aspect général de l'ét
  12. DTF 36 II 6823.03.1910Firmenrecht. Erfordernis, dass eine neue Firma sich von jeder bereits eingetragenen Firma «deutlich unterscheide», speziell bei Sachfirmen (Art. 873 OR): Bei Beurteilung der Frage der Unterscheidbarkeit zweier Firmen sind nicht nur die beiderseits gesetzlich notwendigen Firmenbes
  13. DTF 35 II 33413.05.1909Einrede der Markennichtigkeit gegenüber der Markennachahmungsklage: Frage der abgeurteilten Sache. Gemeingut (Art. 3 Abs. 2 MSchG)? Mangelnde Priorität (Art. 6 MSchG): Dieser Einredegrund kann von jedem Interessenten, auch unter Hinweis auf das Markenrecht eines Dritten, geltend
  14. DTF 33 II 44913.07.1907Art. 6 Abs. 3 MSchG: Verwendung einer schon von einem Andern eingetragenen Marke für «Waren abweichender Natur»? (Marke «Uto» für Papiere; ist die Verwendung der Marke, durch einen Andern, für photographische Papiere erlaubt?)
  15. DTF 33 I 20318.03.1907Kassationsbeschwerde in Strafsachen: Unzulässigkeit von Nova. Stellung des Kassationshofes, Art. 168 06. — Markennachmachung und Markenverwendung; Art. 24 litt. a und litt. b MSchG. Die Verwechslungsgefahr gehört bei beiden Delikten zum Tatbestand. Es kommt dabei auf den Kreis de
  16. DTF 33 II 17202.02.1907Art. 11 de la loi sur les marques de fabrique, etc.: transfert d'une marque. — Imitation d'une marque; Art. 24 litt. a. Marque figurative; principes réglant la question de l'imitation. — Dommages-intérêts; publication de l'arrêt. Art. 25 al. 3; 32 1. c.
  17. DTF 31 II 73106.10.1905RAssemblanee ou dissemblance de deux marques verbales («Dido» et «Lilo») destinées à être appliquées sur des montres, etc. — Attributions du Tribunal fédéral; libre apprematIOn e Ia. uestion de la confusion, bien qu'une partie de l'arrêt cantonal, 1 d' t' de l'une des marques «LI
  18. DTF 30 II 60128.10.1904Imitation d'une marque de fabrique (marque du «lion» pour des montres). Art. 24, litt. a, loi fM. sur les marques de fabrique, etc.
  19. DTF 30 I 53407.07.1904Stellung und Funktion des eidgenössischen Kassationshofes bei Kassationsbeschwerden gegen Urteile kantonaler Gerichte, die in Anwendung eidgenössischer Strafgesetze erlassen werden. Art. 160 ff.. spec. Art. 163 u. 172 06. — Nachahmung einer Marke, Art. 24 litt. a MSchG. Täuschung
  20. DTF 28 II 12121.02.1902Imitation d'une marque de fabrique (marque littérale). — Prétendue vente de la marque. — Validité de la marque «Vanillette». Art. 24, litt. a 1, ch. 2 Loi féd. sur les marques de fabrique, ete. — Concurrence déloyale, art. 50 ss. CO.
  21. DTF 26 II 38022.06.1900Firmenrecht. Art. 868 O.-R. Umfang des Verbietungsrechtes des Firmeninhabers. Unterscheidbarkeit zweier Firmen. — An der Bezeichnung «Schweizerisches Gasglühlichtgeschäft» u. s. f. besteht kein Individualrecht; wohl aber an der Bezeichnung «Auerlicht.»
  22. DTF 26 II 36515.06.1900Concurrence déloyale, art. 50 SS. CO. — «Old England» contre «New England.» — But de créer une confusion, — Dommage; application du droit cantonal pour la question si des domlllage~-interets peuvent être alloués pour le fait que le demandeur est obligé de reeouril' HUX tribunal I
  23. DTF 25 II 3410.02.1899DTF 25 II 34
  24. DTF 24 II 60324.09.1898Art. 50 88. CO.: concurrence illicite. — Enseigne d'hötel; droit individuel. — Confusion; montant du dommage?
  25. DTF 24 II 5225.03.1898Einrede der Litispendenz; Einrede der abgeurteilten Sache; Verjährung; genügende Unterscheidbarkeit; Gemeingut?
  26. DTF 23 I 63809.04.1897DTF 23 I 638
  27. DTF 22 I 77920.07.1896DTF 22 I 779
  28. DTF 22 I 58019.06.1896DTF 22 I 580
  29. DTF 21 I 22716.03.1895DTF 21 I 227
  30. DTF 21 I 15301.02.1895DTF 21 I 153
  31. DTF 20 I 89324.11.1894DTF 20 I 893
  32. DTF 17 I 64716.10.1891DTF 17 I 647
  33. DTF 7 I 41227.05.1881DTF 7 I 412