Rapporto sui risultati

GGD ZH: Abs. 1: Nicht nur die Offenlegung muss rechtzeitig erfolgen, sondern auch

das Inausstandtreten. Im übrigen ist der normative Gehalt des Ausdrucks "rechtzeitig" sehr klein. Die Meinung ist wohl, dass die Offenlegung erfolgen soll, sobald der Ausstandgrund erkannt wird. Mit Blick auf die einschneidenden Folgen der Verletzung von Ausstandsvorschriften (Art. 45) sollte ferner unterschieden werden zwischen möglichen Ausstandsgründen und Ausstandsgründen, die die Gerichtsperson sicher für gegeben erachtet.

Art. 44 Ausstandsverfahren

¹ Die betroffene Gerichtsperson legt einen möglichen Ausstandsgrund unverzüglich offen und tritt, wenn sie ihn für gegeben erachtet, von sich aus in den Ausstand.

KassZH: Es sollte im Rahmen der Gerichtsorganisation den Kantonen überlassen

werden, ob über ein streitiges Ausstandsbegehren von dem mit der Sache befassten Gericht entschieden wird (wie dies Absatz 3 offenbar zwingend vorsieht) oder ob dafür ein anderes (z.B. oberes) kantonales Gericht zuständig sein kann.

OAFRI: Articles 44 et 45: En cas de récusation obligatoire, le juge est inhabile et il ne

doit pas y avoir de délai de déchéance, sauf abus manifeste. L'admission de la demande de récusation doit entraîner, sauf si les parties y renoncent, l'annulation de tous les actes accomplis jusqu'alors, à l'exception de ceux qui ne sauraient être renouvelés.

Il n'est pas raisonnable d'impartir un délai légal particulièrement court à la partie qui dépose une demande de récusation facultative, ce pour formuler ses conclusions en annulation. Il est amplement suffisant que, le juge impartisse aux parties un bref délai à cet effet, lorsque la récusation est admise.

OGZH: Es scheint uns zu wenig klar, was mit dem "rechtzeitigen" Offenlegen eines

Ausstandsgrundes gemeint ist, und der Ablauf (Offenlegen führt zum Ausstand) scheint uns unrichtig dargestellt. Ferner möchten wir klar stellen, wie sich eine Gerichtsperson zu verhalten hat, welche einen "weichen" Ausstandsgrund erkennt (bspw. frühere berufliche oder soziale Kontakte zu einer Partei oder zu einem Vertreter, welche nicht den Grad einer Freundschaft erreichen).

Vorschlag:

Abs. 1 Die betroffene Gerichtsperson legt einen möglichen Ausstandsgrund unverzüglich offen und tritt von sich aus in den Ausstand, wenn sie einen Ausstandgrund für gegeben erachtet.

Uni NE: La procédure de récusation est réglée de manière trop schématique. L'article

44 al. 3 prévoit que la récusation est examinée en procédure sommaire par le tribunal saisi du principal. Qu'en est-il si le tribunal est composé d'un unique juge ?

Apparemment la demande de récusation peut être faite oralement. Qu'en est-il de la demande par laquelle une partie requiert que les actes soient annulés ? Auprès de qui cette demande doit-elle être déposée ?

De plus, le régime proposé est insuffisamment nuancé. Il vaudrait mieux distinguer entre les motifs d'inhabilité et les motifs de récusation au sens étroit (voir par exemple l'art. 70 CPC neuchâtelois), cas dans lequel le magistrat exerce normalement ses fonctions tant qu'il n'a pas été récusé par l'une des parties.