Rapporto sui risultati

SOA chiede che si rafforzi G+S. Ulteriori mezzi finanziari però non dovrebbero andare a discapito della realizzazione di altre misure. Anche i comuni auspicano il rafforzamento del programma G+S, considerato un metodo efficace per sostenere a lungo termine le società sportive. Per SUS e CFIG si deve assicurare il finanziamento del programma G+S almeno sulla base del tasso di contributi previsto attualmente. SHSV considera importante che si promuova lo sport popolare anche nell’importante segmento degli studenti. Si deve praticamente continuare quanto il programma G+S ha fatto a livello di base. Swimming accoglie con soddisfazione un supporto finanziario per la realizzazione e l’ampliamento di offerte per adulti e giovani. Un aumento dei contributi G+S dovrebbe essere però previsto espressamente per le offerte degli sport di base, e il nuoto andrebbe inserito fra questi.

SOA ritiene che senza notevoli mezzi ulteriori non sia possibile attuare le raccomandazioni fatte alle federazioni per un maggiore sostegno dello sport popolare. sentieri chiede una chiara attribuzione delle responsabilità per la realizzazione delle misure.

Integration Handicap accoglie positivamente la panoramica sullo sport, che sottolinea l’effetto integrativo e le componenti sociali dello sport per lo sviluppo della società civile. Mancano tuttavia l’attenzione per l’integrazione delle persone con andicap e indicazioni concrete su come l’integrazione delle persone con andicap possa essere promossa nelle offerte di sport per tutti. Gli impianti sportivi e gli spazi destinati al movimento devono essere esplicitamente accessibili alle persone con andicap. Per bambini e giovani con un andicap lo sport scolastico è un mezzo importante per l’integrazione sociale. Si critica inoltre che le persone con andicap non siano state citate nei campi d’azione per lo sport popolare. Anche qui si devono creare strutture di sostegno specifiche e offerte. Ci si deve adoperare affinché queste possano essere integrate nelle normali strutture destinate allo sport e al movimento. Sarebbe auspicabile un programma di sensibilizzazione della Confederazione che motivi le istituzioni dello sport privato ad accogliere più persone con andicap. I programmi G+S ed esa dovrebbero meglio considerare anche le esigenze delle persone con andicap. SGAS ritiene che lo sport andicap vada inserito al Capitolo 6 Misure della Confederazione in un nuovo capitolo 6.4. SPV e PluSport ritengono molto positiva la formulazione «sport per tutti». Fanno notare come nelle società sportive le persone con andicap siano chiaramente sotto rappresentate, mentre con misure appropriate potrebbero costituire un potenziale per ogni società sportiva. Nell’idea dello «sport per tutti» rientrano anche misure sull’eterogeneità. Procap e Plusport chiedono un maggiore sostengo per le offerte G+S che integrano le persone con andicap. PluSport ritiene che la parità per le persone con andicap potrebbe essere raggiunta con contributi adeguati per attività integrative nel campo di G+S. il sostengo del movimento nel quotidiano e dello sport popolare salutare è un bisogno anche per le persone con andicap.

SOA chiede che i mezzi finanziari per il sostegno delle giovani leve sia elevato come previsto in origine da 11 a 20 mio CHF e che i pagamenti siano fatti alle federazioni per il tramite di SOA, in modo da ridurre gli oneri amministrativi. SRV ritiene giusto il principio «più sport = più fondi». I mezzi attualmente disponibili per il sostegno G+S delle giovani leve devono essere destinati completamente al sostegno dei giovani nello sport di prestazione anche se i pagamenti avvengono tramite SOA. Non si devono fare detrazioni per il finanziamento dei talenti rientrati a livello di sport popolare. SA s’impegna affinché nella ripartizione dei contributi gli sport individuali non siano discriminati rispetto a quelli di squadra. Per BESJ non è chiaro se le spese per il sostegno delle giovani leve continuano a essere comprese nel bilancio di G+S nel piano sullo sport popolare.

SOA, Unihockey e CFIG accolgono con favore la formazione per i coordinatori dello sport. Unihockey raccomanda comunque di migliorare alcune condizioni quadro. Sembra indispensabile introdurre un modulo o un blocco di formazione per garantire la formazione civica dei partecipanti, in modo che possano in seguito ritrovarsi nell’ambiente dell’amministrazione e delle autorità e muoversi con sicurezza. CP mette in discussione la necessità della formazione dei coordinatori dello sport e di un centro specialistico Sport per tutti.

SOA e CFIG ritengono che si debba istituire un centro specialistico Sport per tutti. L’associazione dei comuni afferma che il Centro specialistico Sport per tutti dovrebbe fungere da sportello per Comuni, società sportive e altre organizzazioni interessate. CFIG saluta anche una «alleanza per lo sport popolare» e il «gruppo di lavoro interdipartimentale sport per tutti». sentieri