Rapporto sui risultati

Sport-Toto chiede che nel piano sullo sport prestazione si riprendano i contributi di 15 milioni di franchi originariamente assicurati dalla Confederazione alle federazioni. La decisione definitiva di Swisslos su un maggior sostegno allo sport di prestazione svizzero dipenderà da ciò.

SOAC ritiene che agli atleti svizzeri di massimo livello si deve dare la possibilità di concentrarsi esclusivamente sullo sport e allo scopo si deve garantire la copertura delle spese di sostentamento.

Anche fra i partiti e le altre organizzazioni interessate il CNSN viene discusso in maniera controversa (maggiori informazioni ai punti 4.4.3 e 4.4.4)

Pareri concordanti

I seguenti partecipanti alla procedura di consultazione concordano con le conclusioni espresse da altre organizzazioni:

La Suva concorda completamente con la presa di posizione dell’upi. CardioVasc, promozione salute, EBK, Pro Velo, concordano con PHS. Quasi tutte le federazioni sportive SPV, Procap, Sport-Toto e Aiuto sport concordano con SOA. BBGR concordano con la presa di posizione

di GR. NSZ Wallis, Walliser Bergbahnen, Iniziativa a favore degli sport della neve, SBS

concordano in gran parte con la presa di posizione di STV.

4 Pareri in merito ai singoli temi

4.1 Piano programmatico della Confederazione per lo sport popolare Cantoni:

CDPE, BE e GR giudicano appropriato indicare come obiettivi lo «sport per tutti» e «più sport». CDPE, FR e BE sottolineano che si deve porre l’accento non solo sull’aumento del numero di chi pratica sport, ma anche sul sostegno di quanti sono già attivi. BS reputa adeguato il piano programmatico, anche se non in tutti gli ambiti adatto a una città Cantone.

CDPE, BE, GE, SG, FR, VS e VD ritengono giustificate la maggior parte delle misure consigliate per i Cantoni e i Comuni. VD e VS si aspettano in questo ambito un’informazione regolare. Vanno migliorate coordinazione e informazione da parte della Confederazione e se del caso si dovrebbe creare una conferenza dei responsabili cantonali dello sport. TI sottolinea che si dovrebbero considerare caratteristiche ed esigenze regionali e locali. VD e VS ritengono che le federazioni e le società sportive non abbiano mezzi finanziari né risorse personali per attuare la misure raccomandate.

L’importante ruolo rivestito da G+S viene confermato dalla maggior parte dei Cantoni (CDPE,

WRK, BE, VS, FR, NE, GR, GE).

CDPE, BE, GE, FR e NE accolgono favorevolmente la priorità data allo sport dei bambini e dei giovani, in quanto il sostegno nei primi anni merita particolare attenzione. A tale proposito si devono presentare proposte concrete. GR chiede riguardo a G+S un adeguamento dell’età verso il basso anche per l’accesso ai corsi di formazione per i quadri. SG fa notare che non si sono considerati i bisogni dei bambini più piccoli e di genitori e altre persone legittimate.

VS, FR e VD sottolineano quanto sia importante il finanziamento e con esso la motivazione di monitori attivi a livello benevolo e ritengono che anche in futuro si dovrebbero almeno mantenere gli attuali contributi G+S. Anche CDPE, GE e BE chiedono un finanziamento a lungo termine del programma di sostegno G+S.

VS, FR, JU e VD auspicano un’amministrazione più facile per G+S. La banca dati deve essere semplificata e si deve eliminare la differenza fra sport per i bambini e sport per i giovani.

La CDPE non è d’accordo con l’affermazione che lo sport potrebbe apportare un importante contributo al lavoro di formazione. Altrettanto sbagliato è ritenere che la competenza costituzionale della Confederazione nel campo dello sport nella formazione è incontestata. Secondo GL il Cantone GL – come d’altronde anche altri Cantoni – già nella fase di consultazione per la legge