Ergebnisbericht

che i moduli e la limitazione del diritto di allegare i nova possano addirittura mettere in difficoltà le parti senza patrocinio (LU, OAFRI, Uni NE). Alcune parti formulano dubbi di principio a riguardo dell’idoneità dei moduli (AR, SH, TG, DJS, FSA, Uni LA, Uni ZH) e della competenza del Consiglio federale di procedere all’allestimento di tali moduli (FSA, Uni LA, HUW).

Per quanto riguarda l’assetto della procedura semplificata le cerchie consultate hanno espresso opinioni molto differenziate: alcune si esprimono a favore di un’udienza orale (SO, ZH, OGZH, DJS, SchKG-Vereinigung, Uni ZH). Altre chiedono la possibilità di effettuare un secondo scambio di scritti nei casi complicati (AG, BE, LU, NW, VS, santésuisse). I partecipanti ritengono che, di principio, le esigenze imposte a un atto scritto siano troppo alte (BS, PPD, DJS) e che il disciplinamento della procedura non sia preciso (AR, NE, SH, I Verdi, GGD ZH, Uni NE, Uni ZH). È inoltre criticata la severità dei termini (LU, ZH, AVLU, AVZH, DJS, DJZ, Uni NE, HUW).

Nel caso in cui fosse mantenuta la possibilità di adottare i moduli, si propone di estendere la massima inquisitoria alle controversie che riguardano i consumatori (ACSI, FRC, Uni ZH) o a tutti i settori della procedura semplificata (ZG).

Anche la regolamentazione del diritto ai nova è controversa. Alcune parti propongono di riprendere la regolamentazione adottata per la procedura ordinaria (AG, BE, ZH, AVZH, OAFRI) o di permettere l’allegazione di nova fino alla fine dell’istruzione probatoria (VS, I Verdi).

Infine, la maggioranza delle cerchie consultate chiede un adeguamento dei diversi valori litigiosi previsti nel campo d’applicazione. Il valore litigioso nelle controversie patrimoniali dovrebbe essere aumentato al minimo fino a CHF 30’000 (BS, SO, ACSI, AKBS, DJS, FSA, Uni ZH). D’altro canto il limite del valore litigioso nelle controversie derivanti da un contratto di lavoro dovrebbe essere pari a CHF 30’000 (LU, ZG, AVLU, AVZH, economiesuisse, SchKG-Vereinigung, Uni LA).

322.2 Procedura di divorzio

Diverse cerchie consultate criticano la mera trasposizione nella PCS delle disposizioni procedurali del diritto del divorzio in vigore. Da un lato, ritengono che s’imponga un ulteriore disciplinamento (z.B. NE, LU, AVLU, FSA, SK der Gleichstellungsbeauftragten), dall’altro, che sarebbe opportuno occuparsi dei problemi a livello pratico (AR, SG).

Soprattutto i Cantoni che conoscono il cosiddetto “processo istruttorio“ nelle controversie del diritto di famiglia si oppongono all’applicabilità di principio della procedura ordinaria nei casi di divorzio. Essi sono dell’opinione che l’avamprogetto non tenga sufficientemente conto delle peculiarità delle questioni in materia di diritto di famiglia. (AR, SG, TG).

Si deplora l’assenza di una regolamentazione più approfondita della procedura, ad esempio nell’ambito del divorzio con accordo parziale (AR, SG, FSA, Uni ZH) o della procedura non litigiosa (LU, AVLU).

Il modo in cui il diritto del divorzio in vigore è stato sgravato da norme di natura processuale è ritenuto impreciso e incompleto (ad es. BE, LU, OW, PLS, AVLU).