Rapport sur les résultats

B1 Commentaires (tableau 4)

OW, Lega dei Ticinesi, BNS, CSA, economiesuisse, USAM, USP, VIV, ISE et un expert de la statistique sanitaire ont approuvé la variante 4 et livré des indications par rapport au mandat d’information des enquêtes par échantillonnage. OW a émis toutefois une réserve : les communes obwaldiennes approuvent la variante 4 mais celle-ci est rejetée par le gouvernement cantonal au profit de la variante 3. La Société statistique suisse approuve de son côté le principe de l’utilisation des registres et un complément apporté par sondages, mais avec des modalités différentes ; elle propose un système combinant recensement exclusivement fondé sur les registres et grande enquête par sondage simultanée pour les variables qui ne figurent pas dans les registres, le tout étant encore complété par des enquêtes par échantillonnage d’approfondissement au cours des années séparant deux recensements. Sans donner de détails supplémentaires, l’Association zurichoise des administrateurs communaux (VZGV) a également apporté son plein appui à la variante 4.

Cinq cantons (GR, SH, SO, VS et ZG), quatre associations (ASLOCA, FST, MV et UTP) ainsi que les Eglises officiellement reconnues ont donné un avis par défaut, au cas où contrairement à leurs attentes, la variante 3 ne serait pas réalisée.

Parmi les partisans de la variante 3, une minorité a livré des détails quant à un possible mandat d’information. Il s’agit de AG, GE, ACS, COSAC, SAB, UVS, PSS, UDF, ASLOCA, Centre patronal, Hôtellerie suisse, MV, sec, TCS, USS, UTP, OEPR et les Eglises officiellement reconnues. Pro Juventute a fait référence aux préoccupations exprimées dans le programme No 52 du Fonds national de la recherche scientifique.

Treize cantons ont déclaré approuver la variante 3, mais sans donner de détails supplémentaires quant à un possible mandat d’information. Ils ont été rejoints par : ASPAN, Schaffhouse, PDC, COFF, COSIG, COTER, CTA, ATE, OSIG, ASSHS, egeo.ch, EPFL-ENAC et FNS. L’Association suisse de géographie, l’Association suisse de science politique, BAK Basel Economics, la Société suisse pour la recherche en éducation et la Société suisse de sociologie ont également exprimé leur appui à la variante 3.

Cinq cantons enfin (FR, NE, TG, TI et UR), ainsi que le PRD et le PLS ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas se prononcer pour le moment par rapport aux questions posées, en l’absence d’une conception plus détaillée.

B2 Réponses par rapport au mandat d’information

Pour donner la meilleure vue d’ensemble possible, nous avons regroupé les réponses selon chacun des thèmes prioritaires évoqués dans la question (pendularité, formation, vie active, religion, langue, logement, familles et ménages), en fonction de la fréquence et du niveau géographique souhaités.

Nous avons rappelé en gras dans les tableaux les répondants qui ont exprimé un avis dans le cadre d’une acceptation de la Variante 4. Il s’agit de : OW, Lega dei Ticinesi, BNS, CSA, economiesuisse, USAM, USP, VIV, ISE, stat.ch et un expert de la statistique sanitaire (abrégé stat.san dans les tableaux ci-après).