Rapporto sui risultati

− alcuni partecipanti approvano le proposte relative alla controversa questione

del processo civile a carattere sociale (ad es. I Verdi, Uni ZH). Altri respingono la regolamentazione di tale processo, perché comporterebbe dei costi eccessivi (ad es. AI, economiesuisse, ZHK; cfr. 313);

− le cerchie consultate accordano particolare importanza al coordinamento

con la legge sul Tribunale federale (ad es. TF sull’art. 286).

312 Organizzazione giudiziaria

Soltanto alcuni organismi deplorano il fatto che l’organizzazione giudiziaria resti di competenza dei Cantoni (OAFRI), i quali invece chiedono e accolgono tale competenza all’unanimità.

Alcune cerchie consultate richiedono l’introduzione di tribunali speciali come, ad esempio, i tribunali di famiglia (ad es. Uni ZH). È stata esplicitamente criticata la proposta di poter impugnare le decisioni di un tribunale di commercio anche a livello intracantonale (tutti i Cantoni con un tribunale di commercio AG, BE, SG, ZH; cfr. anche AVZH, OGZH, Uni BE, Uni ZH). La maggior parte delle cerchie consultate critica altresì l’esigenza di una base paritetica per le autorità di conciliazione, perché, oltre a non essersi affermata nella prassi, tale base sarebbe anche troppo onerosa e dispendiosa.

313 Spese giudiziarie

La preoccupazione dei Cantoni relativa agli eventuali oneri supplementari della giustizia si è fatta sentire durante tutta la consultazione. La neutralità dei costi dell’unificazione rappresenta un argomento d’importanza capitale per i Cantoni (cfr. ad es. BL, BS, GL, NE, VS):

− la stragrande maggioranza dei partecipanti respinge la variante secondo cui

la Confederazione dovrebbe emanare le tariffe (a favore di una competenza federale sono AR, NW, SH, TI, FSA, MV, SVAMV, Uni ZH). Per contro, la proposta del sistema degli importi forfettari raccoglie un ampio consenso (ad es. AKBS, AVZH);

− la maggioranza si esprime in favore dell’obbligo di chiedere anticipazioni alla

parte attrice (sono critici ad es. DJS, KassZH), ma disapprova un’anticipazione limitata alla metà delle spese processuali presumibili (cfr. soprattutto i pareri dei Cantoni; I Verdi, PPD, AKBS);

− la maggioranza respinge la proposta di far assumere allo Stato il rischio

d’incasso delle spese giudiziarie (cfr. i pareri dei Cantoni; favorevoli ad es. AKBS, AVLU);

− la maggioranza respinge l’estensione della procedura gratuita nell’ambito

del diritto della locazione e del lavoro (cfr. i pareri dei Cantoni). I fautori dell’estensione chiedono una procedura di conciliazione gratuita per le controversie che riguardano i consumatori (ACSI, FRC, I Verdi) e una procedura decisionale di prima istanza gratuita anche in materia di locazione (MV);

− la proposta di estendere l’assistenza giudiziaria gratuita è controversa. La

maggioranza accoglie favorevolmente la possibilità di concedere un gratuito patrocinio già prima di una procedura giudiziaria (ad es. AR, SG, I Verdi, AVZH; proposta respinta soprattutto dai singoli Cantoni). Tutti i Cantoni si