Rapporto sui risultati

OW, SO, I Verdi (nel caso di una riduzione del valore litigioso fino a CHF 5’000), AKBS, AVLU, Roche, SBV;

− l’onere di motivazione del mezzo d’impugnazione è criticato, poiché si teme

l’introduzione larvata del cosiddetto principio della censura (ad es. SO, SZ, AKBS, DJS/DJZ, Uni ZH);

− il regime dei nova dinanzi all’autorità superiore resta controverso. A ritenerlo

troppo restrittiva sono: GL, LU, TG, AVLU, DJS/DJZ, SGB; per contro, l’accolgono molto favorevolmente AR, SH, TS;

− singoli partecipanti chiedono l’integrazione del ricorso di diritto esecutivo

nella PCS (OGZH, Uni ZH).

324 Esecuzione

324.1 Esecuzione delle decisioni

La possibilità dell’esecuzione diretta (art. 326) è salutata in particolare da AR, SH e AKBS.

Numerosi partecipanti sottolineano il fatto che, in ogni caso, la facoltà di ordinare una prestazione condizionata o subordinata a una controprestazione dovrebbe essere di competenza del tribunale dell’esecuzione. Sarebbe quindi opportuno cancellare il capoverso 2 dell’articolo 331 (ad es. LU, AVLU, AVZH).

Roche, in particolare, si esprime in favore di due misure d’esecuzione: la multa disciplinare e la penale (art. 332). Alcuni ritengono che tali misure non siano disciplinate a sufficienza (ad es. Uni LA, Uni NE). AKBS deplora il fatto che non sia stato previsto un importo massimo. Inoltre è criticata la mancata regolamentazione della questione dei costi soprattutto nell’ambito delle misure coercitive (lett. d) e dell’adempimento sostitutivo (lett. e). Spetterebbe quindi alla parte attrice versare un’anticipazione (ad es. AG, FR, LU, AVLU).

La libertà di scegliere se richiedere il risarcimento è considerata problematica (ad es. LU). Uni NE, in particolare, chiede quale sia la base legale del risarcimento. LU, AVLU e AVZH ritengono che la decisione relativa al risarcimento dovrebbe sempre essere presa dal tribunale dell’esecuzione.

324.2 Esecuzione di documenti pubblici

L’introduzione del documento pubblico esecutivo è controversa. La salutano soprattutto OW, SH, AKBS, AVLU, AVZH, SchKG-Vereinigung e VSGV. Le altre parti sono o scettiche o contrarie (ad es. AG, LU, SO, I Verdi). Soprattutto VS, Uni LA e Uni NE chiedono esplicitamente la cancellazione degli articoli 337- 343.

A livello contenutistico è sottolineato soprattutto quanto segue:

− la proposta favorirebbe in modo ingiustificato i documenti pubblici rispetto

alle sentenze (ad es. SZ, AKBS, KBK, SchKG-Vereinigung);

− si potrebbe rinunciare alla clausola esecutoria rilasciata dal pubblico uffi-

ciale, poiché costituirebbe un inutile doppione della procedura (ad es. SchKG-Vereinigung, Uni BE);