Rapporto sui risultati

Vernehmlassung zur Änderung des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung Procédure de consultation sur la modification de la loi fédérale sur l’assurance-maladie

ser problème dans certains domaines, en psychiatrie par exemple,

même si l'introduction peut se faire par étapes.

L'art. 49 al. 3 permettra aux cantons de décider de financer séparément certains domaines d'intérêt public, comme le service des urgences par exemple, mais le financement sera difficile, voir impossible pour les cant ons très endettés. Cela risquera de créer des inégalités de traitement entre patients « lucratifs » et patients peu intéressants financièrement parlant (malades chroniques ou avec des pathologies exigeant des traitements très onéreux).

En revanche, nous soutenons pleinement l'obligation faite aux cantons d'organiser une planification intercantonale concernant le domaine de la médecine hautement spécialisée, art. 39 al. 3 ; certains cantons romands l'ont déjà bien compris.

Dans ce projet de financement dual, les assureurs devront prendre en charge 50% des frais d'investissement. Un chiffre de 10% d'augmentation de charge pour l'assurance obligatoire des soins est avancé, cela ne nous paraît pas acceptable ! D'autre part, la perspective de l'éventuelle suppression de l'obligation de contracter et le passage dans un délai de 3 ans, si cette révision est acceptée, à un système de financement moniste nous préoccupe. Le succès des hôpitaux dépendra du nombre de patients soignés puisque leur unique source de revenu sera le nombre de cas soignés. On peut déjà prédire « la sélection déguisée des bons risques ».

Nous relevons également que les cantons resteront seuls maîtres à bord concernant la recherche et la formation dont ils assumeront le financement. Dans le contexte actuel de péjoration des finances, là aussi, nous craignons pour la formation des générations à venir.

49 3 Mit der hälftigen Teilung der Leistungsfinanzierung zwischen Kantonen SKS und Versicherern für die öffentlichen und öffentlich subventionierten Spitälern sind wir einverstanden. Eine Finanzierung auf dieser Grundlage für Privatspitäler ist für uns nur dann gerechtfertigt, wenn auf

Bundesebene zwingende Grundsätze für die Spitalplanung bestehen,

den Privatspitälern nicht weitergehende Rechte in Bezug auf die

Spitalplanung eingeräumt werden und für die betreffenden Privatspitäler ein Versorgungsauftrag vorhanden ist.

49 3 Es ist unbedingt darauf zu achten, dass die medizinische VAA Grundversorgung in Spitälern auch weiterhin primär im Wohnkanton des Versicherten anzubieten ist. Es darf nicht passieren, dass den kleineren Spitälern in Randregionen die Existenzgrundlage durch ein Grosspital im Nachbarkanton entzogen wird.

49 3 Das Ziel von H+ bleibt eine einheitliche Leistungsentschädigung für H+ sämtliche Leistungsarten (ambulant und stationär). Insbesondere wegen der hierfür noch notwendigen Klärung von Strukturen und

Rahmenbedingungen unterstützt H+ die vorläufige Einführung einer dualfixen Leistungsentschädigung. Für viele unserer Mitglieder bedeutet dies aber einen Rückschritt, namentlich für die Privatspitäler und für die meist privaten Rehabilitationsbetriebe. Bei einer Einführung unterstützt H+ den Verteilerschlüssen von 50 zu 50 zwischen Kantonen und Versicherern. H+ unterstützt die Neuregelung, die die Leistungsentschädigung auf eine Gesamtkostenrechnung aufbauen lässt. Das Projekt Rekole von H+ für eine einheitliche Kostenrechnung der Spitäler bringt hier die nötigen Vorarbeiten. Von der Gesamtkostenrechnung sind jene Leistungen auszunehmen, die durch andere Kostenträger als jene des KVG

getragen werden. Diese sind klar und abschliessend zu definieren:

Entschädigungen für universitäre Lehre und Forschung (Änderung des heutigen Rechts und der heutigen stossenden Praxis),

Vorhalteleistungen für den Katastrophenfall, Abgeltungen aus regional- oder versorgungspolitischen Gründen. Dagegen bilden Bestandteile der Gesamtkosten: Investitionen, Betriebskosten, Kosten für