Rapporto sui risultati

Consultazione 2004/69: Assicurazione malattie: Finanziamento delle cure · 55 pagine

Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 27Fedlex · Rapporto sui risultati

Vernehmlassung Neuordnung der Pflegefinanzierung

Procédure de consultation sur le nouveau régime de financement des soins

se Voraussetzung nicht erfüllt. Denn die Frage, ob die psychiatrischen

Pflegeleistungen heute von der Grundversicherung gedeckt sind, ist

umstritten.

- Die Einführung einer AHV-Hilflosenentschädigung für Hilflosigkeit leich-

ten Grades vermag die entstehende Lücke nicht zu schliessen.

Ce modèle introduit une allocation pour impotents en cas de handicap léger PF afi n d'inciter les personnes à retarder au maximum leur institutionnalisation.

Cette petite allocation ne permet en aucun cas de couvrir les frais engendrés

pa r l'accompagnement de la personne âgée. Si véritablement l'objectif pour-

suivi consistait au maintien de la personne dans son environnement habituel,

il serait nécessaire de la soutenir plus efficacement financièrem ent. Le délai

de carence de 9 mois contraindra de nombreuses familles à recourir plus ra-

pidement à l'aide institutionnalisée . Le délai de carence prévu doit être rejeté

ca tégoriquement.

Inconvénient additionnel: en introduisant l'allocation pour impotent, propos i-

tion est faite de ne plus financer les soins de base et en partie les traitements

médicaux lorsqu'ils sont apportés en institution. Si ces personnes ou leurs

familles peuvent faire valoir des PC et une allocation pour impotent, les coûts

additionnels engendrés par l'institutionnalisation seront tout de même à la

charge de la personne âgée. Les inconvénients de ce modèle sont nombreux

et conduisent à une médecine à deux vitesses et à une situation discrimina-

toire pour les familles aux revenus moyens ou inférieurs à la moyenne. Le

modèle A est refusé.

La commission s’oppose au modèle A. Elle regrette le manque de clarté au Comm. féd. niveau des définitions et est préoccupée par les conséquences financières consommaengendrés, en particulier pour les ménages. tion Ob eine komplexe oder eine einfache Pflegesituation vorliegt, lässt sich in Spitex BE der Praxis häufig nicht klar beantworten.

Wer neben Grundpflege auch Behandlungspflege benötigt, kann die Hilflo-

senentschädigung für andere Zwecke verwenden. Wer „nur" Grundpflege

bezieht, muss die Hilflosenentschädigung für deren Finanzierung einsetzen.

Die Ungleichbehandlung zwischen zwei Personengruppen ist sachlich nicht

zu begründen.

Der SPITEX Verband des Kantons Bern lehnt Modell A klar ab.

In der Praxis dürfte die Grundidee des Modells A kaum umsetzbar sein, eine Stadt Zürich Unterscheidung ist höchst problematisch. Der Anreiz ist gross, aus so ge-

nannten einfachen Pflegefällen komplexe zu machen. Das Modell A ist klar

abzulehnen.

Die im Modell A vorgeschlagene Unterscheidung zwischen Grundpflege (nur VAKA KVG-pflichtig in komplexen Pflegesituationen, nicht KVG-pflichtig in einfa-

chen Pflegesituationen) und Behandlungspflege (KVG-pflichtig) ist als Grund-

lage für ein Finanzierungsinstrument in der Praxis nicht tauglich.

Die Aufteilung zwischen krankheits- und altersbedingter und zwischen kom- Hausplexer und einfacher Pflege ist nicht praxisgerecht. betreuung Obwohl die AHV neu eine Hilflosenentschädigung für leichte Hilflosigkeit ge- VLSS währen würde, wird gemäss den behaupteten Zahlen mit einem erheblichen

Leistungsabbau gerechnet, weshalb die Sozialverträglichkeit des Modells A

in Frage gestellt wird.

Le MPF a de la peine à comprendre que quelqu'un qui ne peut accomplir les MPF activités de la vie quotidienne ne souffre pas d'une maladie sous-jacente.

Le MPF soupçonne que les soins de base et les soins de traitement sont dif-

férenciés dans l'unique but de justifier la volonté de désolidarisation entre les

générations. Il juge ceci contraire à la volonté exprimée lors de l'introduction

de la LAMAL, dont un des objectifs était la solidarité entre les générations et

un autre une prise en charge de l'ensemble des soins de la naissance à la

mort.

Le modèle A ne convient pas, il libère les assureurs de toute prestation dans FFR les cas de situation simple alors que la maladie, notamment pour les mala-